Судья Новоселецкая Е.И. УИД 38RS0036-01-2024-002947-71

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-9340/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Васильевой И.Л., Алферьевской С.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2025 по иску акционерного общества «Военторг-Восток» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества «Военторг-Восток» - ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что с 16 июня 2020 г. по 11 декабря 2023 г. ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в должности продавца на основании трудового договора № 110. Рабочее место ответчика находилось по адресу: 

<

...>, Железнодорожный вокзал, сувенирный киоск. С ответчиком также был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В результате проведенной с 7 по 9 декабря 2023 г. инвентаризации истцом обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 16 290 руб., товаров ненадлежащего качества на сумму 36 494 руб. Последняя инвентаризация проводилась с 22 по 23 июня 2023 г. В период с 23 июня по 7 декабря 2023 г. в сувенирном киоске работала только ответчик.

До начала инвентаризации работник отказался от расписки в инвентаризационной описи № 43-0000004 от 9 декабря 2023 г. о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Указанная инвентаризационная опись подписана с замечаниями. По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составлена сличительная ведомость № 43-0000004 от 9 декабря 2023 г. По товару ненадлежащего качества в сувенирном киоске составлены дефектная ведомость № 43-0000005 от 9 декабря 2023 г., акт о списании товара от 9 декабря 2023 г. № 43-000005. С указанными документами ответчик ознакомлена, от подписи отказалась. На основании приказа № 957 от 20 декабря 2023 г. проведено служебное расследование, в ходе которого подтверждена сумма ущерба в размере 52 754 руб.; обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, не установлено. 9 декабря 2023 г. ответчиком в счет возмещения ущерба внесены денежные средства в размере 2 525 руб. Претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 50 259 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 707,77 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2024 г. требования истца удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г. заочное решение суда от 14 августа 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2025 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указав следующее.

Считает выводы суда о том, что членами инвентаризационной комиссии не подписана каждая страница и не прочеркнуты незаполненные строки инвентаризационной описи, сличительная ведомость не соответствует приложению № 18 к рекомендациям необоснованными, поскольку подписание каждой страницы описи Методическими указаниями не предусмотрено, а итоги в описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии, не прочеркнутым в описи осталось место подписи ответчика, на что инвентаризационной комиссией указано в акте. Кроме того, приложение № 18 к рекомендациям не является первичным учетным документом и с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Ссылается на то, что в решении не приведено обоснования о невозможности применения той формы сличительной ведомости, которая применена истцом, и как ее содержание повлияло на результат инвентаризации.

Отмечает, что обоснованных доводов о том, что инвентаризация в период с 7 по 8 декабря 2023 г. проведена с нарушением, решение суда не содержит.

Полагает, что результат произведенной судом оценки доказательств показывает, что судом не всесторонне, не полно и не объективно исследованы доказательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя истца АО «Военторг-Восток» – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2020 г. между АО «Военторг-Восток» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 110, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) продавец с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка действующих у работодателя, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что территориальное расположение рабочего места: сувенирный киоск, г. Иркутск, железнодорожный вокзал, ул. Челнокова, д. 1.

Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 3.1 трудового договора).

Согласно п. 3.5 трудового договора, работник является материально-ответственным лицом, с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что работник обязан в том числе: выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; бережно относиться к имуществу работодателя и к имуществу третьих лиц, незамедлительно сообщать работодателю, либо своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и третьих лиц.

В силу п. 5.2.2 трудового договора, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности, установленной действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.1.3 трудового договора, работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника.

16 июня 2020 г. между АО «Военторг-Восток» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор № 88 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно п. 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работодатель обязан создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

В соответствии с п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

На основании п. 5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

На основании распоряжения о проведении инвентаризации № 454 от 20 ноября 2023 г. в период с 7 декабря 2023 г. по 8 декабря 2023 г. была проведена годовая инвентаризация имущества, находящегося в подотчете у ФИО1, по результатам которой у ответчика была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 16 290 руб., товары ненадлежащего качества на сумму 36 494 руб., всего - 52 784 руб.

Из распоряжения о проведении инвентаризации № 454 от 20 ноября 2023 г. следует, что в состав инвентаризационной комиссии включены: менеджер дирекции г. Чита ФИО3, бухгалтер-ревизор ФИО4, ст. специалист по УЭиС имущества ФИО5

С распоряжением от 20 ноября 2023 г. ФИО1 не ознакомлена.

9 декабря 2023 г. ФИО1 в счет возмещения ущерба добровольно внесены денежные средства в размере 2 525 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 9 декабря 2023 г.

С 11 декабря 2023 г. ФИО1 уволена из АО «Военторг-Восток» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что следует из приказа № 7-3/4116 от 11 декабря 2023 г.

Согласно акту служебного расследования от 10 января 2024 г., материально-ответственным лицом ФИО1 не принято должных мер по обеспечению сохранности товарных запасов, а именно при осуществлении контроля за хранением товара и реализации, что повлекло к нанесению материального ущерба в виде недостачи и наличию товара надлежащего качества.

19 февраля 2024 г. в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, последняя работала у истца в должности продавца. В связи с отсутствием оборудованного складского помещения часть товара увозилась и хранилась в воинской части в п. Залари. Указанный товар в воинскую часть увозил и привозил водитель. Часть товара хранилась в кабинете у ФИО5, также под хранение товара на несколько месяцев выделялся кабинет, который впоследствии был затоплен и коробки с товаром намокли. Некоторый товар находился без упаковки. Заявки о списании товара в связи с его порчей администрацией у продавцов не принимались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Военторг-Восток», суд первой инстанции исходил из того, что инвентаризация в период с 7 по 8 декабря 2023 г. проведена истцом с нарушением положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49. Наличие вины ФИО1 и причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом для привлечения ее к ответственности за возникновение у истца материального ущерба судом не установлено. Истцом доказательств, достоверно подтверждающих наличие причиненного ответчиком материального ущерба работодателю в заявленном размере, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Абзац 5 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, закрепляющий право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, корреспондирует обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абз. 2 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 238, 241 - 242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 Трудового кодекса РФ).

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены различные основания полной материальной ответственности. В частности, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника наступает в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31 декабря 2002 г. № 85 утвердил, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В указанный Перечень входят, в том числе, продавцы и работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Статьей 239 Трудового кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ). Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с п.п. 26, 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.п. 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний).

Пунктом 2.9 Методических указаний определено, что описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявших имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями.

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Судебная коллегия отмечает, положениями главы 39 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что установление виновного противоправного поведения работника (руководителя) в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Виновное противоправное поведение работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца наличие прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба работодателю АО «Военторг-Восток» материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения о проведении инвентаризации № 454 от 20 ноября 2023 г. с 7 по 8 декабря 2023 г. истцом была проведена годовая инвентаризация имущества, находящегося в подотчете у ФИО1, по результатам которой у ответчика была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 16 290 руб., товары ненадлежащего качества на сумму 36 494 руб.

Вместе с тем, с распоряжением от 20 ноября 2023 г. ФИО1 не ознакомлена.

В инвентаризационной описи № 43-0000004 от 9 декабря 2023 г. отсутствует подпись члена комиссии ФИО4 на каждой странице описи; имеются незаполненные строки; на последних страницах незаполненные строки не прочеркнуты.

Своей подписью в конце описи ответчик ФИО1 указала, что с результатами инвентаризации не согласна, т.к. каждый раз в разные строчки заносят похожие позиции.

Сведений о том, что ФИО1, как материально ответственное лицо, дала расписку о сдачи к началу проведения инвентаризации всех расходных и приходных документов на товарно-материальные ценности в бухгалтерию, а также о том, что все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность ответчика, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что сличительная ведомость № 43-0000004 от 9 декабря 2023 г. результатов инвентаризаций товарно-материальных ценностей не соответствует форме первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно Приложению 18 к Методическим указаниям, сведения о товарно-материальных ценностях, при инвентаризации которых выявлены отклонения от учетных данных, в них отсутствуют.

В инвентаризационной описи № 43-0000004 от 9 дек5абря 2023 г. и сличительной ведомости содержатся различные данные (1093 наименования и 197 товарно-материальных ценностей).

В сличительной ведомости отсутствует подпись бухгалтера ФИО7, ответчика ФИО1

В инвентаризационной описи № 43-0000005 от 9 декабря 2023 г. (дефектной ведомости) отсутствуют подписи на каждой странице ФИО4, ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 дала расписку о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность ответчика, оприходованы, а выбывшие списаны в расход в материалы дела не представлено.

Акт № 43-0000003 от 9 декабря 2023 г. о списании товаров не содержит подписи генерального директора Общества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что члены инвентаризационной комиссии принимали участие в подсчете не всех товаров, соответственно, не были осведомлены достоверно о фактических остатках товара.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Военторг-Восток», исследовав юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка проведения инвентаризации, недоказанности истцом противоправности поведения (действий или бездействий) ФИО1, доказательств наличия вины ответчика в возникновении недостачи, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом, размер действительного ущерба.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи И.Л. Васильева

С.А. Алферьевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.