ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Липецк 18 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: г

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2020 г. в 12.00 часов инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО5 совместно с начальником ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО6, старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО7, проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что юридическое лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина респ. ФИО2, (дата) г.р., который осуществлял трудовую деятельность без патента в период с 

<

данные изъяты> а именно работал администратором в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание ИП ФИО1, а также его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела и подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 г., в котором зафиксирован факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Липецкой области иностранного гражданина - респ. ФИО2 в период с 20.04.2019 г. по 09.09.2019 г. без патента, при этом в объяснениях, изложенных в протоколе, не оспаривается факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, без патента, что произошло впервые, по незнанию, 

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 27.01.2020 г. в отношении ИП ФИО1 с целью проверки информации, поступившей от начальника ОВТМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 (16/405 вн от (дата)), 

- актом проверки от 19.02.2020 г., в котором указано на подтверждение факта незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина респ. ФИО2 без патента, 

- докладной начальника ОВТМ ФИО8 от 18.09.2019 г. (зарегистрированной в УМВД УМВД России по 

<

адрес> (дата) 16/405вн), согласно которой в ОВТМ почтовым отправлением поступило уведомление о расторжении (дата) трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином ФИО2, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента 47 № сроком действия с 20.08.2018 г., при этом срок действия патента не может превышать один год. Гр. ФИО3 В. с заявлением о переооформлении патента не обращался, 

Данная докладная подтверждает, что после 20.08.2019 г. (в данном случае до 09.09.2019 г.) привлечение к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, который не обращался с заявлением о переоформлении патента до истечения срока патента, является незаконным. 

- письменными материалами, подтверждающими заключение трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином ФИО3 В. от 22 мая 2019 г., фактическое трудоустройство иностранного гражданина администратором в магазине (что подтверждается табелями учета рабочего времени), расторжение договора от 09.09.2019 г., что доказывает фактические привлечение к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина в период с 22 мая 2019 г. по 09 сентября 2019 г., при этом факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в период именно с 20 апреля 2019 г., как указано в протоколе, ничем не подтверждается,

- документами, подтверждающими получение иностранным гражданином ФИО3 В., (дата) г.р., патента серии 48 № - (дата), другими материалами дела. 

Из имеющейся в деле справки следует, что согласно ст. 13.3 п. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" патент выдается иностранному гражданину на срок от 1 до 12 месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от 1 месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Таким образом, иностранные граждане, работающие в РФ по патенту на работу, должны ежемесячно вносить фиксированные авансовые платежи по патенту - налог НДФЛ для того, чтобы продлить его срок действия и иметь возможность легально работать в России и далее. То есть внося платеж за патент на месяц вперед, иностранный гражданин оплачивает НДФЛ от своей работы по патенту в следующем месяце. Согласно сведениям УФНС России по Липецкой области от (дата) №, гражданин респ. ФИО2 В. внес авансовый платеж за продление срока действия патента на работу от 20.08.2018 г. серии 48 №, выданного УМВД России по Липецкой области до 20.04.2019 г.. Платеж от 17.06.2019 г. оплачен по истечении срока действия патента, прекращенного со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, т.е. с 21.04.2019 г.

Таким образом, указанные данные подтверждают, что гражданин респ. ФИО2 В. фактически имел патент на работу с 20.08.2018 г. по 20 апреля 2019 г., поскольку внесение авансовых платежей по истечении срока действия патента не может служить основанием признания законным продления срока действия патента. 

Следовательно, привлечение ИП ФИО1 иностранного гражданина - ФИО3 В. к трудовой деятельности с 22 мая 2019 г. при фактическом отсутствии у иностранного гражданина патента на работу (срок действия патента истек 20.04.2019 г.) образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ. 

Так, согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина респ. ФИО2 В. в период времени с 22 мая 2019 г. по 09.09.2019 г., в который у иностранного гражданина отсутствовал патент или разрешение на работу, полностью доказанной. 

При назначении административного наказания юридическому лицу (поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как юридические лица на основании примечания к ст. 18.1 КоАП РФ) суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. 

Санкция статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 250000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности. 

Ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ. 

Ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, тот факт, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает возможным заменить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Кузнецова