Дело № 2-40(2)/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитной карте № с номером счёта № в размере 40949 рублей 94 копейки, включающей сумму просроченного основного долга в размере 36375 рублей 5 копеек, просроченные проценты в размере 4356 рублей 17 копеек, неустойку в размере 218 рублей 72 копейки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту - истец, банк, кредитор, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (далее по тексту - ответчики) задолженности по кредитной карте № с номером счёта № в размере 40949 рублей 94 копейки, включающей сумму просроченного основного долга в размере 36375 рублей 5 копеек, просроченные проценты в размере 4356 рублей 17 копеек, неустойку в размере 218 рублей 72 копейки.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № и ФИО путём заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты был заключён договор на предоставление кредитного лимита в размере 60000 рублей под 19 % годовых, и получена кредитная карта № с номером счёта №. В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт, утверждённым Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организующей - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац 3 пункта 1.5). Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), утверждённых Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее - Тарифы Банка), и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно пункту 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты. Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Заёмщиком были произведены расходные операции с применением кредитной №. Факт совершения этих операций подтверждается отчётами по счёту кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счёт кредитной карты. В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредит счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Исходя из пункта 4.1.3 Условий, следует, что заёмщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. В этой связи, к правоотношениям применяется пункт 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это условие отражено в пункте 4.1.4 Условий - заёмщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. Заёмщиком нарушались существенные условия кредитного договора, в частности, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счёт погашения задолженности. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 40949 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг - 36375 рублей 5 копеек; просроченные проценты - 4356 рублей 17 копеек; неустойка - 218 рублей 72 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заёмщика. В банк поступило свидетельство о смерти заёмщика, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщений нотариуса нотариального округа: рабочий посёлок Дергачи и Дергачевский район Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве имелось наследственное дело после умершего ФИО Как известно банку, родственниками заёмщика являются: супруга - ФИО1, а также сыновья - ФИО2 и ФИО4. В адрес потенциальных наследников должника заказной почтой направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Истцом - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя (т. 1, л.д. 7 оборот).

При таком положении неявка представителя ПАО «Сбербанк России» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она является единственным наследником умершего ФИО, принявшим наследство. О наличии у супруга задолженности по кредитной карте ей ничего известно не было. Про долг ФИО по кредитной карте в банке ей не сообщали и уведомления из банка она не получала. 

Ответчик ФИО2, будучи извещён о месте, дате и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 58; 135), не просивший рассмотреть гражданское дело без его участия, в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин заблаговременно не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4, будучи извещён о месте, дате и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 57; 134), не просивший рассмотреть гражданское дело без его участия, в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин заблаговременно не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таком положении неявка ФИО4 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчётная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт).

В соответствии со статьёй 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования основного и акцессорного обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательства, либо его надлежащее исполнение, либо отсутствие оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным законом.

Применительно к изложенному, суд в процессе рассмотрения дела установил следующее.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Соглашение о неустойке также должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № и ФИО путём заполнения последним стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и выдачи банком кредитной карты № с номером счёта № совершили договор на предоставление кредитного лимита в размере 60000 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев, с условием оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (т. 1, л.д. 23, 24).

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утверждённых Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, эти Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (т. 1, л.д. 20-22).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк. России», утверждёнными Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, заёмщик обязался погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа (пункт 4.1.3); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты (пункт 3.5); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (пункт 3.9).

В соответствии с императивным предписанием пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

ФИО (заёмщиком) были произведены расходные операции с применением кредитной карты № (т. 1, л.д. 8-17).

Поэтому суд признаёт доказанным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО кредитного договора, по которому банк, являясь кредитором, надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у заёмщика (ФИО обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате причитающихся процентов, а также иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, банк доказал существование основного (кредитного) и акцессорного (обеспечивающего основное) обязательств, возникших из договоров, заключённых в требуемой законом форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

С июля 2015 года свои обязательства по кредитной карте ФИО исполнять перестал (дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 8-17).

Проверив и сопоставив представленные банком сведения о задолженности по кредитному договору, и соглашаясь с ними, суд признаёт, что таковая при исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составила 40949 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг - 36375 рублей 5 копеек; просроченные проценты - 4356 рублей 17 копеек; неустойка - 1767 рублей 35 копеек (т. 1, л.д. 8-17).

Представленный банком расчёт арифметически верен.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» заявлено о взыскании неустойки в размере 218 рублей 72 копейки, таковой и принимается судом в расчёт требуемой к взысканию суммы.

Проверив обоснованность требований банка к ответчикам применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд учитывает следующее.

Из свидетельства о смерти серии II-РУ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 139).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из содержания части первой статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), при том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником умершего ФИО является пережившая его супруга - ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус (rus), права на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» и права на компенсации по счетам. Дети наследодателя - ФИО5 ФИО2 и ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО1 (т. 1, л.д.137-179).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства в силу закона становится должником перед кредитором по обязательствам наследодателя, существовавшим на день открытия наследства.

Исходя из этого, довод ответчика ФИО1 о том, что ей не было известно о задолженности умершего мужа по кредитной карте, правового значения не имеет и на принимаемое судом решение не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что рыночная стоимость на день открытия наследства составляла: 1/2 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> - 417993 рубля 72 копейки; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус (rus) - 24396 рублей (т. 1, л.д.137-179).

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО перешедшего к ФИО1 превышает размер его обязательств перед банком на момент смерти наследодателя, при том, что доказательств иного ответчик не представил. 

Из содержания части второй статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применимо к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

По условиям собственно договора, изложенным в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утверждённых Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, заёмщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (пункт 4.1.4); при нарушении держателем карты Условий или возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, банк вправе требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) (пункт 5.2.8).

Следовательно, кредитный договор не содержит положений, препятствующих применению правила, содержащегося в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

В результате работы, проводимой с целью погашения просроченной задолженности в связи со сведениями о смерти заёмщика, банком в адрес потенциального наследника умершего, а именно ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности (т. 1, л.д. 28; 29, 30).

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела ФИО1, принявшая наследство ФИО., стоимость которого превышает размер долга последнего перед банком на момент смерти, вставшая на место заёмщика, обязательства по кредитному договору не исполнила, сумму основного долга банку не возвратила, проценты не уплатила.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, ФИО1 суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 обоснованные требования кредитора не удовлетворила и, тем самым, не исполнила перешедшие к неё в силу универсального правопреемства обязательства, она является просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком ФИО1 нарушено право банка на досрочный возврат сумм долга и получение платежей по кредитному договору.

Поэтому исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объёму неисполненных в срок обязательств.

Принимая решение, суд учитывает, что, исходя из размера требуемой банком неустойки, нет оснований считать, что таковая рассчитывалась за период со дня открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признаёт исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 и ФИО4, которые наследство не приняли, ответственность, в том числе солидарную, по обязательствам наследодателя не несут, а поэтому исковые требования банка к этим ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы. 

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 1428 рублей, что подтверждается документом - платёжным поручением (т. 1, л.д. 4).

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчика ФИО1, суд взыскивает с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» 1428 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитной карте № с номером счёта №, а именно просроченного основной долг в размере 36375 рублей 5 копеек, просроченные проценты в размере 4356 рублей 17 копеек и неустойку в размере 218 рублей 72 копейки, а всего 40949 (сорок тысяч девятьсот сорок девять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 и ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 1428 (одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 7 февраля 2018 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 7 февраля 2018 года. 

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв