Дело № 3а-360/2022 

УИД 76OS0000-01-2022-000258-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                  15 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности от 28 июня 2022 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1944 кв.м с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, код.2.7.1, расположенного по адресу: , в размере равном его рыночной стоимости 1 847 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является арендатором вышеуказанного земельного участка, предоставленного для хранения автотранспорта, на основании договора аренды от 3 февраля 2021 года №3А/2021. Установленная в отношении земельного участка актом ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» (в настоящее время наименование - ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы») №46/ЗУ от 17 марта 2020 года, по состоянию на 31 декабря 2019 года кадастровая стоимость земельного участка 4 197 594,87 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость 1 847 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке №15994/22 от 23 марта 2022 года, подготовленного оценщиком ООО «Ярэксперт». Установлением кадастровой стоимости земельного участка в завышенном размере, нарушаются права и законные интересы административного истца.

Судом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», в качестве заинтересованного лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда». ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности (л.д.5) ФИО2, которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дала пояснения по тексту искового заявления.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на административный иск требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца; представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Изложены замечания относительно отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Административный ответчик ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление оставило на усмотрение суда. 

От заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставило разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованным лицом МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» представлены письменные возражения, в которых заявлено о рассмотрении дела без участия представителя, а также указано на наличие оснований для прекращения производства по делу. Договор аренды в отношении спорного земельного участка заключен по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, по результатам которого определен размер ежегодной арендной платы на весь период действия договора аренды. Кроме того, у административного истца в настоящее время отсутствует финансовая выгода для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку им не построен и не поставлен на кадастровый учет объект капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ является условием для приобретения земельных участков в собственность гражданами либо юридическими лицами. Таким образом, в данном случае кадастровая стоимость земельного участка не является основанием для определения размера арендной платы и, как следствие, результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № не затрагивает права или обязанности административного истца.

Заинтересованное лицо мэрия г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Судом на основании части 4 статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статья 5 ЗК РФ относит арендаторов земельного участка к его правообладателям.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что на основании договора аренды, находящегося в государственной стоимости земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, от 3 февраля 2021 года №3А/2021 ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , земельный участок 1в.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – гаражный комплекс для хранения автотранспорта с кадастровым номером №. Право собственности административного истца на данный объект капитального строительства зарегистрировано 8 сентября 2022 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 сентября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Ярославской области от 26 февраля 2015 года №180-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и признании утратившим силу постановления Правительства области от 27.12.2012 №1529-п» цена выкупаемого земельного участка поставлена в зависимость от его кадастровой стоимости (пункт 1).

Правоотношения административного истца по определению арендной платы являются публичными. Изменение размера арендной платы, в том числе ее уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Из части 2 приведенной статьи 6 названного Федерального закона следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (пункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Актом ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» №46/ЗУ от 17 марта 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:060301:5 в размере 4 197 594,87 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости – л.д.7).

Учитывая положения федерального и регионального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права выкупа земельного участка с кадастровым номером № и оспаривания в этой связи его кадастровой стоимости. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет №15994/22 от 23 марта 2022 года, выполненный оценщиком ООО «Ярэксперт», согласно которому по состоянию на 31 декабря 2019 года стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 847 000 рублей.

Исходя из статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Исследование отчета ООО «Ярэксперт» по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом дополнительных письменных пояснений оценщика ФИО3, дает основания суду для вывода о том, что они являются допустимыми доказательствами.

Оценщик ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет специальное образование и квалификацию. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчетам об оценке объекта недвижимости, содержит описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. 

Заявляя возражения относительно отчета ООО «Ярэксперт», департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области указал, что оценщик использует в расчете объекты-аналоги (, кадастровый номер №; кадастровый номер №), которые предоставлены на праве аренды органом местного самоуправления; использование данных объектов для расчета рыночной стоимости неправомерно, поскольку условия продажи не являются рыночными. Учитывая нетипичные условия продажи, оценщик должен скорректировать цену указанных аналогов на дополнительную корректировку «тип сделки» либо использовать максимальное значение из расширенного диапазона корректировок на передаваемые права по справочнику под редакцией ФИО5

Данное замечание состоятельным признано быть не может.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

Из изложенного следует, что оценщик проводит расчет на основании рыночных данных, находящихся в открытом доступе.

В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация. Земельные участки, расположенные по адресу: кадастровый номер №; кадастровый номер №, признаны сопоставимыми с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. 

Неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки. Оценщиком не исследуются правовые вопросы в отношении используемой информации, в том числе в связи с ограниченным доступом оценщика к информации.

Относительно предложения административного ответчика о применении корректировки на «тип сделки» с отражением права аренды либо «на право аренды» по максимальному значению, оценщик ФИО3 в письменных пояснениях указала, что данные корректировки не могут быть использованы, так как в существующих справочниках и исследованиях отсутствует такой вид корректировки «тип сделки», а использование максимальных значений корректировок должно быть обоснованным. 

Возражая относительно отчета ООО «Ярэксперт», департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области также указал, что использование в расчетной выборке для расчета рыночной стоимости объектов-аналогов (, ) недопустимо, так как их стоимость значительно отличается от стоимости других аналогов, что говорит о неоднородности выборки и погрешностях в расчетах. 

Оснований согласиться с замечаниями административного ответчика суд не находит.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1) под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Выбор аналогов - исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения, а также соблюдением принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В отчете прописан принцип подбора аналогов, что подтверждает выполнение оценщиком требований федеральных стандартов оценки. 

Согласно письменным пояснениям оценщика ФИО3, широкий диапазон цен отобранных аналогов говорит о неразвитости рынка, о чем подробно описано в отчете (стр. 79,143-144).

Замечание департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о том, что оценщик использует в расчетах лишь часть доступных ему объектов-аналогов; на дату оценки имелись иные предложения: №1– , которые не были рассмотрены оценщиком, суд отклоняет. 

Согласно пункту 10 ФСО №7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Исходя из положений подпунктов «б» и «в» пункта 22 ФСО №7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В соответствии с пунктом 11 ФСО №7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Как следует из отчета №15994/22 от 23 марта 2022 года, оценщиком исследован рынок, проанализировано достаточное количество предложений для расчета рыночной стоимости объекта оценки, по итогам отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам. В отчете прописан принцип подбора аналогов, что подтверждает выполнение оценщиком требований федеральных стандартов оценки. 

Также оценщиком отмечено, что данное предложение не попало в анализ по причине указания в заголовке объявления участка ИЖС. Кроме того, стоимость данного объекта составляет 1050 руб./кв.м, что входит в диапазон цен отобранных аналогов и не повлияет на результаты расчета.

Сведений о том, как использование данного предложения повлияло или могло повлиять на итоговый результат рыночной стоимости спорного земельного участка, административным ответчиком не представлено. 

В силу изложенного указанные возражения административного ответчика не ставят под сомнение выводы, изложенные в отчете определения рыночной стоимости объекта оценки. 

Возражений относительно достоверности отчета в иных частях лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что административными ответчиками и иными заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, сведения о его рыночной стоимости в ином размере отсутствуют, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определенная отчетом ООО «Ярэксперт» №15994/22 от 23 марта 2022 года рыночная стоимость спорного земельного участка, является достоверной. В связи с этим, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере, определенном указанным отчетом, 1 847 000 рублей. Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения ФИО4 с настоящим административным иском в суд – 30 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, код.2.7.1, площадью 1944 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 847 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 30 июня 2022 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                    И.Г. Сингатулина