Дело № 2-3239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» мая 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В. 

при секретаре Гетманской О.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 30.11.2017 по 24.07.2018 в размере 88 372, 70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 826, 78 рублей за период с 27.11.2018 г, по 04.03.2019 г.

в обосновании заявленных требований указано, что согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, 30.11.2017 Ответчик приобрел в указанном здании нежилое помещение в собственность земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с 2017 использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

25.07.2018 Ответчик приобрел в общую долевую собственность вышеуказанный Участок № от 25.07.2018, доля в праве 45/100).

В связи с тем, что Ответчик фактически использует Участок с момента приобретения в собственность указанного помещения, до момента приобретения в собственность доли Участка - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 88 372,70 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 30.11.2017 по дату регистрации права собственности 24.07.2018 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В судебное заседание представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО2 явился, полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, письменных возражений не представил, извещался надлежащим образом. 

Суд свою обязанность по его извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности у ФИО1 находится нежилое помещение в здании, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС (л.д. 26-27) Нежилое помещение в здании ФИО1 приобрел 30.11.2017 г.

Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с 2017 использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельный участок с кадастровым номером № (далее - участок) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, П,В,И, и Г,Д,В, (договор купли-продажи земельного участка от 07.05.2018 № №) (л.д. 14-25)

Таким образом, ФИО1 пользовался с 30.11.2017 г. земельным участком с с кадастровым номером № по адресу: по адресу: АДРЕС без оформленных должным образом прав и платы за пользования данным земельным участком. 

ФИО1 до момента приобретения в собственность нежилого помещения, пользовался земельным участком без осуществления платежей.

В период с 30.11.2017 по 24.07.2018. в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований, при осуществлении предпринимательской деятельности, имело место пользование ответчиком земельным участком без внесения платы. 

По причине отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ФИО1 должен был вносить плату за фактическое пользование земельным участком в размере неуплаченной арендной платы, Департамент городского имущества г. Москвы направили требования об уплате за внедоговорное использование чужого имущества. (л.д. 8-9)

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы отт. 1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

На основании п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов Федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если органами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики з сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и чета земель на территории города Москвы, предоставление государственных слуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком. 

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 88 372, 70 рублей за период с 30.11.2017 г. по 24.07.2018 г. 

Судом установлено, что ответчику с 25.07.2018 г. принадлежат на праве собственности объект - нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС (л.д. 30 -32) 

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование земельным участком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за фактическое пользование в размере 88 372, 70 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 826, 78 рублей за период с 27.11.2018 г. по 04.03.2019г.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 1 826, 78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 2905, 98 рублей.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества г. Москвы сумму несновательного обогащения за период с 30.11.2017 г. по 24.07.2018 г. в размере 88 372, 20 руб. 39 коп., пени в размере 1 826, 78 руб., а всего 90199 (девяносто тысяч сто девяносто девять) руб. 48 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 826, 78 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года