ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2020 Дело № 2-62/2020

г. Сысерть Свердловской области 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Варданян ФИО8, Джуванян ФИО9 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между истцом – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №40817810604900317040 на предоставление микрозайма в размере 367 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под восемьдесят четыре % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №40817810604900317040, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога №40817810604900317040607 от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 542 887 руб. 09 коп., из которой 367 000 руб. – сумма основного долга, 168 076 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 811 руб. 07 коп. 

ООО МФК «КарМани» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору микрозайма №40817810604900317040, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542 887 рублей 09 копеек, из которой: 367 000 руб. – сумма основного долга; 168 076 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 7 811 руб. 07 коп. – сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога – марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №40817810604900317040, с установлением начальной продажной цены в размере 525 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 628 руб. 87 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Джуванян ФИО10.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №40817810604900317040 на предоставление микрозайма в размере 367 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением N 1 к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты очередного неисполненного в срок просроченного платежа.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 542 887 руб. 09 коп., из которой 367 000 руб. – сумма основного долга, 168 076 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 811 руб. 07 коп.

Данный расчет суд считает верным, иного расчета ответчиком ФИО1 не представлено. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору микрозайма №40817810604900317040, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542 887 рублей 09 копеек, из которой: 367 000 руб. – сумма основного долга; 168 076 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 7 811 руб. 07 коп. – сумма неустойки (пени). 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №40817810604900317040, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога №40817810604900317040607 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №40817810604900317040 принадлежит в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> т/с вывезено за пределы РФ.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге т/с LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №40817810604900317040 внесены в реестр залогов путем направления соответствующего уведомления.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога – автомашины марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №40817810604900317040 составила 525 000 руб.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №40817810604900317040 для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в части погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимой указать сумму 525 000 руб. в качестве начальной продажной цены автомобиля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 14 628 руб. 87 коп. подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 628 руб. 87 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Варданян ФИО11, Джуванян ФИО12 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Варданян ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма №40817810604900317040, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542 887 рублей 09 копеек, из которой: 367 000 руб. – сумма основного долга; 168 076 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 7 811 руб. 07 коп. – сумма неустойки (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 628 руб. 87 коп., а всего 557 515 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) (Paмы) №40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) руб. 

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.