РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителей истцаФИО3 - ФИО1 и адвоката Гаврилова С.И., ответчикаФИО4, ее представителя - адвоката Лариной О.А., представителя ответчика - администрации Красноборского сельсовета ФИО2,

при секретаре Сарыниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Красноборского сельсовета Шатковского муниципального района, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, разделе в натуре жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Красноборского сельсовета Шатковского муниципального района об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Право собственностиФИО3 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.. 

На основании вступившего в законную силу решения Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ..

Жилой дом расположен на земельном участке. На земельном участке имеются также следующие надворные постройки: сарай Г, сарай Г1, надпогребник Г2, погреб 1.

Граница земельного участка не установлена в предусмотренном законом порядке.

Собственником другой 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка является ФИО4.

В настоящее время возникла необходимость в установлении границ земельного участка, а также в разделе жилого дома и земельного участка (с установленными границами) в натуре.

В соответствии со ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Ввиду конфликтных отношений с ФИО4 установление границ земельного участка, а также раздел жилого дома и земельного участка (с установленными границами) в натуре невозможен во внесудебном порядке.

Границы земельного участка подлежат установлению в соответствии с его естественными границами (межи, заборы и т.д.) и историческим пользованием им.

Полагает, что права и интересы сособственников указанных объектов недвижимости будут соблюдены, если разделить жилой дом: с выделением в собственность ФИО3 жилого дома, состоящего из жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты>, холодного пристроя лит. «а», надворных построек: сарай Г, надпогребник Г2;

С выделением в собственность ФИО4 жилого дома, состоящего из кухни № площадью 

<

данные изъяты>., прихожей № площадью 

<

данные изъяты> санузла № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> надворных построек: сарай Г1, погреб 1.

Земельный участок надо разделить на два равных по площади земельных участка с учетом указанного выше варианта раздела жилого дома.

Также необходимо взыскать с ФИО4 компенсацию за превышение ее доли при разделе (при наличии такого превышения), а также обязать сособственников произвести связанные с разделом жилого дома работы по переоборудованию, необходимость которых будет определена в ходе проведения судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено о дополнении исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок (

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков по делу привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 

<

данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца - ФИО1 уточнила заявленные требования: просит установить границы земельного участка, произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, вменить ФИО3 и ФИО4 выполнить строительные работы по переоборудованию жилого дома, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение доли при разделе 10330 руб. 56 коп. и 

<

данные изъяты> работ по переоборудованию жилого дома при его разделе 42468 руб. 79 коп., прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок. В обоснование уточненных исковых требований ссылается на заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 иск поддержала полностью.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Гаврилов С.И. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные висковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент назначения экспертизы ответчица ФИО4 в целом была согласна с заявленными требованиями, за исключением комнаты № площадью 

<

данные изъяты>., которую она просила оставить себе. Экспертом рассмотрены два варианта раздела дома, в том числе с учетом мнения ответчицы ФИО9. Предложенный экспертом вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования частями дома. Фактически дом был разделен на две части. Помещениями № холодным пристроем пользовался Б..., а помещениями № пользовался В.... В приложении №а к заключению эксперта имеется описка в п.3 второго абзаца, необходимо указать до точки 1, а указано до точки 10, что неверно.

Ответчик ФИО4 иск признала частично, согласна на установление границ земельного участка, раздел жилого дома и земельного участка. Она пользуется баней и надпогребником, а сараи использует второй сособственник. При этом просит разделить холодный пристрой в равных долях.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Ларина О.А. поддержала своего доверителя, также просила произвести раздел холодного пристроя на две части между сособственниками. 

Представитель ответчика - Администрации Красноборского сельсовета А... не возражает против удовлетворения исковых требований, просит не взыскивать с администрации судебные расходы.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и третьи лицаФИО12, ФИО10 и ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание в суд не явились, возражений на иск не поступило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.8 ст.11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что объектами спора являются:

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

На основании вступившего в законную силу решения Шатковского районного суда от 

<

данные изъяты> ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ..

На земельном участке имеются также следующие надворные постройки: сарай Г, сарай Г1, надпогребник Г2, погреб 1.

Собственником другой 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка является ФИО4.

Собственниками смежного жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> являются ФИО12 

<

данные изъяты> Работы по межеванию земельного участка проведены в ДД.ММ.ГГГГ (межевой план № выполнен ГП НО «Нижтехинвентаризация», имеется акт согласования границ земельного участка смежными землепользователями.

Собственниками смежного жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № адресу: 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО8 

<

данные изъяты> Земельный участок занесен в Государственный реестр недвижимости как ранее учтенный, межевой план в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области отсутствует.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено НП «Нижегородский экспертный центр». В заключении судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. три эксперта ответили на поставленные вопросы. Данное заключение экспертизы суд признает в качестве доказательства по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем дали соответствующую подписку. Установлена рыночная стоимость спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> - 312000 рублей, и рыночная стоимость жилого дома - 411528 рублей. При этом были рассмотрены два варианта раздела дома - первый, предложенный представителями истца и второй вариант с учетом мнения ответчика ФИО4 о выделении ей кроме указанных истцом помещений также комнаты № площадью 

<

данные изъяты>.. Эксперт указал, что предложенный ФИО4 вариант раздела дома не принимается, т.к. при таком варианте раздела имеется значительное отступление от идеальных долей в праве собственности. 

Истцу ФИО3 следует передать часть помещения 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> холодный пристрой лит. «а», сарай Г, сарай Г3, а ответчику ФИО4 передать помещение 

<

данные изъяты> часть помещения 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> баню Г1, надпогребник Г2.

Хозяйственные постройки, передаваемые сторонам, находятся на их части земельных участков и используются именно ими со сложившимся порядком: ФИО3 использует два сарая, а ФИО4 баней и надпогребником.

Ответчики с ходатайствами о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суд не обращались.

В судебном заседании ответчик ФИО4 выразила согласие, что общие работы по переоборудованию жилого дома будут произведены истцом с выплатой ему соответствующей компенсации согласно заключению экспертизы. ФИО9 пояснила, что является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний, поэтому самостоятельно указанные работы провести не может.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме. При вынесении решения суд также принимает во внимание фактическое поведение ответчика ФИО4, которая давала непоследовательные и противоречивые пояснения по существу спора, в том числе сначала просила разделить дом с передачей ей комнаты №, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. просила разделить в равных долях холодный пристрой, чего при назначении экспертизы ей не заявлялось и на который ранее она не претендовала. Суд приходит к выводу о том, что передача ФИО4 этого пристроя стоимостью 140449 рублей (полностью или в части) необоснованна, т.к. в таком случае приведет к дополнительным расходам ответчика на выплату компенсации стоимости доли. В удовлетворении требования о передаче ответчику пристроя следует отказать за необоснованностью.

При вынесении решения по требованиям об установлении границ земельного участка и разделе земельного участка суд принимает фактическое признание ответчиками этих требований, т.к. ни от одного из ответчиков споров (несогласий) по этим требованиям не возникало и не заявлялось в ходе рассмотрения дела. Суд считает возможным удовлетворить указанные требования. 

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: от Н4 (угол поворота границы земельного участка №14) до точки 1 по забору, далее до точки 2 по забору, далее до точки 3 по забору, далее до точки 4 по забору, далее до точки 5 по забору, далее до точки 6 по забору, далее до точки 7 по забору, далее до точки 8 по меже, далее до точки 9 по забору, далее до точки 10 по забору, далее до точки 11 по забору, далее до точки 12 (граница земельного участка №14), далее до точки Н6 (угол поворота границы земельного участка №14), далее до точки Н5 (угол поворота границы земельного участка №14), далее до точки Н4 (угол поворота границы земельного участка №14) - согласно приложению 4 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.. Координаты углов поворота границы земельного участка представлены в приложении 6 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом учесть явную описку, сделанную экспертом в описании границ участка, выделяемого истцу.

ФИО3 выделить в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> который формируется следующим образом: от точки 15 до точки 14 по меже, далее до точки 13 по внутренней стене здания жилого дома, далее до точки 10 по забору, далее до точки 11 по забору, далее до точки 12 (граница земельного участка 

<

адрес>), далее до точки Н6 (угол поворота границы земельного участка 

<

адрес>), далее до точки Н5 (угол поворота границы земельного участка 

<

адрес>), далее до точки Н4 (угол поворота границы земельного участка 

<

адрес>), далее до точки 1 по забору, далее до точки 15 по забору. Экспертом после точки Н4 указана точка 10, что неверно и противоречит схеме (плану) земельного участка, указанного в соответствующем приложении. После точки Н4 следует точка 1, что для суда очевидно и каких-либо сомнений не вызывает. Именно таким образом обоим сособственникам будут переданы равные по площади земельные участки (по 

<

данные изъяты>. каждому).

ФИО4 выделить в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> который формируется следующим образом: от точки 15 до точки 2 по забору, далее до точки 3 по забору, далее до точки 4 по забору, далее до точки 5 по забору, далее до точки 6 по забору, далее до точки 7 по забору, далее до точки 8 по меже, далее до точки 9 по забору, далее до точки 13 по забору, далее до точки 14 по внутренней стене здания жилого дома, далее до точки 15 по меже.

Координаты углов поворотов границ земельных участков ФИО4 и ФИО3 домовладения 

<

адрес> по варианту раздела указаны в приложении 7 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно заключению экспертизы необходимо обязать ФИО3 и ФИО4 выполнить следующие строительные работы по переоборудованию жилого дома согласно приложения 8 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.:

ФИО3 обязать:

- организовать санузлы;

- организовать дверной проем - 2 шт.;

- демонтировать перегородку с дверным проемом;

- установить газовый котел, узел учета воды, узел учета газа, узел учета электроэнергии, ванну, унитаз;

- смонтировать системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации;

- заделать дверной проем - 2 шт.;

- организовать перегородку.

ФИО4 обязать:

- организовать крыльцо;

-организовать дверной проем.

Следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение доли при разделе в размере 10330 руб. 56 коп. и 1/2 разницы работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в размере 42468 руб. 79 коп., а всего 52799 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 35 копеек.

В связи с разделом в натуре дома и земельного участка, а также взысканием соответствующей компенсации суд прекращает право общей долевой собственности ФИО4 (

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности) на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., Лит А, А1 по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: от Н4 (угол поворота границы земельного участка №) до точки 1 по забору, далее до точки 2 по забору, далее до точки 3 по забору, далее до точки 4 по забору, далее до точки 5 по забору, далее до точки 6 по забору, далее до точки 7 по забору, далее до точки 8 по меже, далее до точки 9 по забору, далее до точки 10 по забору, далее до точки 11 по забору, далее до точки 12 (граница земельного участка №), далее до точки Н6 (угол поворота границы земельного участка №), далее до точки Н5 (угол поворота границы земельного участка №), далее до точки Н4 (угол поворота границы земельного участка №) - согласно приложению 4 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.. Координаты углов поворота границы земельного участка представлены в приложении 6 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ..

Произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 62,8 кв.м., лит.А, А1 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и надворных построек следующим образом (обозначения даны согласно приложений 8 и 8а заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.):

ФИО3 выделить в собственность жилой дом, состоящий из части помещения 

<

данные изъяты> помещения 

<

данные изъяты> помещения 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> холодный пристрой лит. «а», сарай Г, сарай Г3,

ФИО4 выделить в собственность жилой дом, состоящий из помещения 

<

данные изъяты> части помещения 

<

данные изъяты>, помещения 

<

данные изъяты>, помещения 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> баню Г1, надпогребник Г2.

Произвести раздел в натуре земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, следующим образом (согласно приложению 5 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.:

ФИО3 выделить в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> который формируется следующим образом: от точки 15 до точки 14 по меже, далее до точки 13 по внутренней стене здания жилого дома, далее до точки 10 по забору, далее до точки 11 по забору, далее до точки 12 (граница земельного участка 

<

адрес>), далее до точки Н6 (угол поворота границы земельного участка 

<

адрес>), далее до точки Н5 (угол поворота границы земельного участка 

<

адрес>), далее до точки Н4 (угол поворота границы земельного участка 

<

адрес>), далее до точки 1 по забору, далее до точки 15 по забору.

ФИО4 выделить в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> который формируется следующим образом: от точки 15 до точки 2 по забору, далее до точки 3 по забору, далее до точки 4 по забору, далее до точки 5 по забору, далее до точки 6 по забору, далее до точки 7 по забору, далее до точки 8 по меже, далее до точки 9 по забору, далее до точки 13 по забору, далее до точки 14 по внутренней стене здания жилого дома, далее до точки 15 по меже.

Координаты углов поворотов границ земельных участков ФИО4 и ФИО3 домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, по варианту раздела указаны в приложении 7 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО3 и ФИО4 выполнить следующие строительные работы по переоборудованию жилого дома согласно приложения 8 заключения судебной экспертизы НП «НЭЦ» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.:

ФИО3 обязать:

- организовать санузлы;

- организовать дверной проем - 2 шт.;

- демонтировать перегородку с дверным проемом;

- установить газовый котел, узел учета воды, узел учета газа, узел учета электроэнергии, ванну, унитаз;

- смонтировать системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации;

- заделать дверной проем - 2 шт.;

- организовать перегородку.

ФИО4 обязать:

- организовать крыльцо;

-организовать дверной проем.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение доли при разделе в размере 10330 руб. 56 коп. и 1/2 разницы работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в размере 42468 руб. 79 коп.., а всего 52799 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 35 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности) на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В.Лапаев