Дело № 2а-713/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 июня 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урюпинского РОССП в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непринятии достаточных мер направленных на принудительное исполнение судебного акта.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, принято решение об окончании исполнительного производства №9013/13/33/34-ИП, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не осуществил полный комплекс действий направленных на установление места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Не контролировал сроки исполнения запросов и требований судебного пристава-исполнителя, не привлекал к административной ответственности лиц, нарушающих установленные сроки. Решение об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложить на начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам обязанность запросить исполнительный лист у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства с целью осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики, в судебное заседание не явились. Представлен ответ, о том, что исполнительное производство в настоящий момент уничтожено, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя и повторно не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Явка сторон не признавалась судом обязательной, поскольку все участники извещены надлежащим образом, в суд представлено исполнительное производство, дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, которые не сообщили суду об уважительности причины своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела установлено, в производстве Урюпинского ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам находилось исполнительное производство №9013/13/33/34-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

Исполнительное производство было окончено 26 апреля 2013г.

В настоящее время исполнительное производство №9013/13/33/34-ИП уничтожено.

Перечнем документов для материалов оконченных исполнительных производств утверждённого приказом ФССП России от 30 января 2015 N 37, определен трехлетний срок хранения. Таким образом, исполнительное производство №9013/13/33/34-ИП уничтожено 14 февраля 2019г..

Приходя к выводу об отказе у в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что в связи с уничтожением исполнительного производства невозможно сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительное производство было окончено 26 апреля 2013г., при этом административный истец в течение длительного срока, более семи лет, не проявлял должной заботы при разрешении вопроса о взыскании задолженности, что привело к невозможности оценке действий судебного пристава-исполнителя. При этом административному истцу было достоверно известно о факте возбуждения исполнительного производства, однако он не интересовался ходом исполнительного производства. Проявление интереса о ходе исполнительного производства через семь лет, с момента обращения с заявлением о его возбуждении свидетельствует, о пренебрежительном отношении административного истца к данному исполнительному производству, что не является уважительной причиной пропуска срока. При проявлении должной внимательности и осмотрительности, административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку административный истец длительное время не высказывал несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, обращение с настоящим административным иском по прошествии длительного времени, в течение которого исполнительное производство было уничтожено в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик по объективным обстоятельствам, в данном случае, лишен возможности исполнить свою обязанность по предоставлению доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействии незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.