копия

РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 14 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ** в 03 час. 15 мин. на автодороге М-53 старое направление ... в районе ТСП-2, ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лексус ЛХ470», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. 

В поданной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, так как считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок, предусмотренный КоАП РФ, конкретных доводов не привел. 

ФИО1 и его защитники Ким Д.Т., Старостин И.А., Ларченко П.В. будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитников.

Проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, поскольку факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и с объективной стороны выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от **, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный протокол составлен в присутствии ФИО1, отказавшегося от подписи в протоколе; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **, о наличии признаков опьянения у ФИО1 и о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, согласно протокола ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе собственноручно. Причины отказа от прохождения медицинского свидетельствования значения не имеют. 

Все административные процедуры проводились с осуществлением видеозаписи согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, о чем в протоколах имеются соответствующие записи. Согласно протоколу разъяснения лицу прав от ** инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены его права, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений. 

Доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, опровергаются материалами административного дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, при изучении материалов дела судом не обнаружено. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.В. Галин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>