Дело №2а-1362/2024

УИД 23 RS0011-01-2024-000212-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Геленджик 08 февраля 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны, 

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и старшему судебному приставу Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Геленджикский ГОСП направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 226 989,28 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства отсутствовала, что нарушило его права, поэтому просит признать бездействие старшего судебного пристава Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 в не вынесении и не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их. 

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, представив в суд возражения, в котором просят отказать в иске. 

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Давая правовую оценку доводам административного истца, суд находит их несостоятельными.

В силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 настоящей статьи). 

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № с ФИО6 в пользу истца взыскано 226 989,28 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП заявление ООО МФК «ОТП Финанс» и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Геленджикский ГОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении арестов на счета должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, об установлении его семейного положения.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, определены статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, с учетом представленных административным ответчиком материалов, не находит оснований для признания наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и старшему судебному приставу Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья: