Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 января 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания - Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа от 05.06.2018 года сумму основного долга в размере 90 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 49 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.06.2018 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 90 000 рублей на срок до 01.09.2018 года, о чём имеется расписка заёмщика. В соответствии с условиями договора займа ответчик в случае просрочки оплаты уплачивает истцу проценты в размере 0,5 % ежедневно. Ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату в установленный договором срок суммы займа, до настоящего времени сумма денежных средств истцу не возвращена. 

В судебное заседание не явился истец ФИО1, в переданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО2, направляемое в адрес ответчика судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 05.06.2018 года заключен договор займа денежных средств в размере 90 000 рублей со сроком возврата суммы займа до 01.09.2018 года. Согласно условиями договора займа стороны определили, что в случае нарушения ответчиком ФИО2 срока возврата займа он обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В указанный в расписке срок ФИО2 сумму долга по договору займа не возвратил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), (п. 37 Постановления Пленума ВС РВ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно расчёту суммы взыскиваемых процентов, приведённому истцом, он просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.06.2018 года в сумме основного долга в размере 90 000 рублей; дата возврата суммы займа определена договором до 01.09.2018 года; истец просит взыскать проценты, определённые договором займа за период пользования ответчиком денежными средствами с 02.09.2018 года по 20.12.2018 года, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки в размере 49 500 рублей (90 000 х 0,5 % = 450 рублей за каждый день х 110 дней (количество дней просрочки) = 49 500) (л.д. 7). 

Представленный истцом расчёт суд признаёт верным, произведённым истцом в соответствии с условиями договора займа.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что долговая расписка ФИО2 по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к договору займа. Своей подписью в долговой расписке ФИО2 подтвердил принятые на себя обязательства о возвращении истцу ФИО1 денежных средств в размере 90 000 рублей в срок до 01.09.2018 года с волеизъявлением о готовности принятия, таким образом, на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа, в том числе процентов за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. 

Судом достоверно установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств по договору займа и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, а также уплаты процентов на случай неисполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, предусмотренная договором займа. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо достоверных доказательств того, что между сторонами не заключался договор займа, деньги не передавались, а также наличия обманных действий со стороны истца ФИО1, заключение договора под влиянием обмана, угроз, злонамеренного соглашения, стечения тяжёлых обстоятельств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, за получением судебной повестки и в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием для вывода суда об отсутствии у него денежного обязательства перед ФИО1 и к отказу во взыскании указанных сумм. 

Согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поскольку является инвалидом 2 группы (л.д.10). 

Таким образом, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 3 990 рублей. 

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 05.06.2018 года сумму основного долга в размере 90 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 02.09.2018 года по 20.12.2018 года в размере 49 500 рублей, всего взыскать 139 500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 990 рублей. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года. 

Судья: И.Н. Савченко