Дело № 2-1780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 июля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

дата> ФИО2,

представителя администрации г. Арзамаса по доверенности 

<

дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей принадлежат на праве собственности одноэтажный жилой дом общей площадью 47,1 кв.м лит. А и земельный участок общей площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения 

<

дата>.

<

дата> за счет собственных средств она снесла принадлежащий ей дом и на его месте выстроила одноэтажный жилой дом, литер Б, общей площадью 125,3 кв.м.

<

дата> она обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству г. Арзамаса для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Истцу отказано на том основании, что ФИО1 не предоставила в Комитет полный пакет документов для получения разрешения на строительство жилого дома 

<

дата>.

Согласно выводам технического заключения 

<

дата>, выполненного ООО «НовоТех» строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома № (лит Б) 

<

адрес> Строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (САНПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Просит признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, 

<

дата> постройки, литер Б, общей площадью 125,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени, месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса ФИО3 с иском не согласна, поскольку дом является самовольной постройкой, при строительстве жилого дома нарушены противопожарные, санитарные разрывы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. и жилого дома площадью 47,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 в связи с ветхостью снесла жилой дом и на его месте за счет собственных средств возвела новый жилой дом литер Б общей площадью 123,6 кв.м, жилой 10,6 кв.м., подсобной 113 кв.м, площадью здания для целей государственного кадастрового учета 133,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация».

Из письма администрации 

<

адрес> № 

<

дата> усматривается, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство.

Как усматривается из топосъемки дом выстроен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех», выполненному 

<

дата>, основные несущие строительные конструкции и узлы их соединения жилого дома № (литера Б) 

<

адрес>, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; имеют исправное состояние. Строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие создание жилым домом угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что строительство дома осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, пол женский, гражданство Российская Федерация, место рождения 

<

адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом 

<

дата> постройки, литер Б, общей площадью 123,6 кв.м, жилой 10,6 кв.м., площадью здания для целей государственного кадастрового учета 133,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.