Уголовное дело № 1–375/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Казанбаевой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 1 сентября 2022 г., вступившего в законную силу 13 сентября 2022 г., в соответствии с которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения 18 августа 2023 г., около 21 часа 50 минут, автомобилем ......., передвигаясь по 

<

адрес>. Возле участка № дома № по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

18 августа 2023 г. в 22 часа 30 минут ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, был освидетельствован с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕСТ 6810», возле участка № дома № по 

<

адрес>, на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,02 мг/л на литр этанола в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие несовершеннолетних детей, наличие престарелого больного отца, нуждающегося в уходе. 

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд признает установленным, что автомобиль ......., принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, указанное имущество подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: .......

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфисковать принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль ......., путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.