Дело № 2-177/2025 (2-3253/2024;)

УИД 34RS0001-01-2024-004959-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 марта 2025 года 

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО10 о признании права собственности на гаражный бокс и встречным требованиям ФИО10 к ФИО5, ФИО8 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО8 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований ФИО5 указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО12 гаражный бокс № место № в гаражно-строительном кооперативе «Оленегорский» за 72 000 рублей. Также продавцом собственноручно было написано заявление в адрес председателя ГСК «Оленегорский» об исключении его из членов гаражно-строительного кооператива. Супруга продавца, ответчик ФИО3, также дала письменное согласие о переоформлении гаража на имя истца. С момента приобретения гаража истец постоянно пользовался им по назначению. Однако за переоформлением в ГСК не обращался в связи с занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследниками по закону признаны ответчики, ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 обратилась в суд иском о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли на пай члена потребительского кооператива в ГСК «Оленегорский», оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 были удовлетворены. За ней признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли на пай члена потребительского кооператива в ГСК «Оленегорский», оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли на пай члена потребительского кооператива в ГСК «Оленегорский», оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано. Как установлено судом апелляционной инстанции, гаражный бокс № (место №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в ГСК «Оленегорский», нотариусом в наследственную массу включен не был. Кроме того, в мотивировочной части апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на период ДД.ММ.ГГГГ года (момент отчуждения ФИО2 гаражного бокса), ГСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников, осуществляемая путем объединения его членов (пункт 

<

данные изъяты>): основной целью деятельности кооператива является содержание и эксплуатация гаражей, принадлежащих членам кооператива на правах личной собственности, для хранения транспортного средства (раздел 

<

данные изъяты>). Из указанных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь надлежащим собственником, правомерно продал ФИО5 гараж № место № в гаражно-строительном кооперативе «Оленегорский», а ФИО5 в свою очередь является добросовестным приобретателем. В соответствии с этим ФИО5 просил признать за собой право собственности на гаражный бокс № место №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Оленегорский».

ФИО10 предъявила встречный иск к ФИО5, в котором указала, что ранее в производстве Ворошиловского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ГСК «Оленегорский» о признании права собственности, где ФИО5 участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица. В ходе данного дела в обоснование требований ФИО1 указывала, что является наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства 

<

данные изъяты>.Н. являлся членом ГСК «Оленегорский». По имеющейся у ФИО10 информации, ФИО2 владел имуществом в виде гаража (примерной стоимостью 300 000 рублей). Однако, в материалы наследственного дела правоустанавливающие документы о праве собственности на гараж предоставлены не были. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО6, ФИО7 была выдана справка №, адресованная ГСК «Оленегорский». Несмотря на это, ГСК «Оленегорский» в лице председателя отказался предоставлять информацию о наличии имущества наследодателя в ГСК без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила в адрес ГСК «Оленегорский» заявление с требованием о предоставлении информации, которое также было проигнорировано. Руководствуясь тем, что на момент открытия наследства ФИО2 являлся членом ГСК «Оленегорский», пай которого переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, просила суд признать право собственности ФИО10 на 

<

данные изъяты> (две третьих) доли следующего имущества: пай члена потребительского кооператива в ГСК «Оленегорский», оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым решение было отменено, в удовлетворении иска было отказано. В обоснование суд апелляционной инстанции указал, что устав ГСК «Оленегорский» в редакции, действовавший на период ДД.ММ.ГГГГ года (дату предполагаемого отчуждения ФИО2 гаражного бокса) также не содержит сведений о паевых взносах. Напротив, в Уставе указано, что ГСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников, осуществляемая путем объединения его членов (пункт 

<

данные изъяты>); основной целью деятельности кооператива является содержание и эксплуатация гаражей, принадлежащих членам кооператива на правах личной собственности, для хранения транспортных средства (раздел 

<

данные изъяты>). Вопреки мнению суда первой инстанции, в членской книжке ФИО2 не указано о выплате им паевого взноса, содержатся отметки о внесении иных платежей (об уплате вступительного и членских взносов). Следовательно, существование такого объекта гражданских прав, как пай члена потребительского кооператива в ГСК», ФИО10 не доказано и он не может являться предметом судебном защиты. Таким образом, суд первой инстанции не стал разрешать спор по существу на основании пояснений ФИО10, ФИО2 или ФИО5 При этом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, в ДД.ММ.ГГГГ году, что ФИО2 был принят в члены кооператива ГСК «Оленегорский». Вступительный взнос был уплачен, что подтверждается отметкой в членской книжке. На его имя был записан гаражный бокс № (место 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Плата за аренду земли за ДД.ММ.ГГГГ год была оплачена в сумме 102 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГй год – 635 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в членской книжке. Уплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГй год осуществлялась в размере 3 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - 573 руб. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни в членской книжке, ни в карточке учета не отражено факта подачи ФИО2 при жизни заявлений о выходе из членов ГСК, либо о факте распоряжения правом на пользование гаражом. Возражая относительно исковых требований, ФИО3 и ФИО5 указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор (расписка) предметом которого является продажа гаража в ГСК «Оленегорский» «№ место №» за 72 000 рублей. Кроме этого, ФИО4, указал, что на сделке присутствовали он, ФИО2, а также ФИО3 Как пояснил ФИО5, до этого он продолжительное время арендовал гаражный бокс у ФИО2, а потом решил его купить. Между ним и ФИО2, ФИО3 сложились доверительные отношения, поскольку ФИО5 является другом сына ФИО3 Одновременно, ФИО2 на имя председателя ГСК «Оленегорский» было написано заявление о переоформлении гаража «№ ряд 3

<

данные изъяты>» на ФИО5 и исключении его из членов ГСК «Оленегорский», при отсутствии возражений со стороны ФИО3 Однако, не было представлено доказательств подачи в ГСК «Оленегорский» заявления о включении ФИО5 в число членов кооператива. Более того, ФИО3 указала в своих пояснениях, что ФИО2 не направлял в адрес ГСК «Оленегорский» никаких заявлений, рассчитывая на то, что это сделает ФИО4 В свою очередь, ФИО4 в своих пояснениях указал, что относил указанные документы в ГСК «Оленегорский», но никаких подтверждающих это обстоятельство документов у него не имеется. Как указывал ФИО4, будучи в курсе, что ФИО2 не был исключен из числа членов ГСК «Оленегорский», а сам ФИО5 не включен в состав членов ГСК «Оленегорский», никаких действий с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время им не предпринято. Это объяснялось, по его словам, требованиями главного бухгалтера ГСК по несению дополнительных расходов, связанным с гаражом, на которые у него не было денежных средств. После увольнения главного бухгалтера ГСК ФИО5 указывал, что разговаривал с бывшим председателем ГСК о том, что необходимо оформить его права, как члена ГСК. Более того, ФИО5 также указал, что после ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлял никаких оплат, связанных с членством в ГСК «Оленегорский», а также иных расходов, что третье лицо объясняло своей занятостью и особенностями графика работы председателя ГСК. При этом ФИО5 пояснял, что именно им в начале ДД.ММ.ГГГГ года производились платежи, отраженные в членской книжке, но доказательств, позволяющих определить плательщика, у него не имеется, поскольку все расчеты осуществлялись наличными денежными средствами, без получения подтверждающих документов. Дополнительно, ФИО4 указывал, что в учетной карточке имеются его адрес и телефон, что по его мнению, подтверждает факт осведомленности ГСК «Оленегорский» о том, что право пользования гаражом перешло к нему. Как отмечал в ходе судебного разбирательства представитель ГСК «Оленегорский», никакой информации о том, что право пользования гаражом перешло к ФИО4 у них не имеется. По их документам членом ГСК «Оленегорский» до настоящего времени является ФИО2 Кроме того, ГСК «Оленегорский» пояснил, что в учетные карточки могут вноситься сведения арендаторов гаражных боксов. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что к ФИО4 перешли права и обязанности члена ГСК «Оленегорский», а также право собственности на гараж. Поскольку сделка о распоряжении правами в отношении гаража не прошла процедуры государственной регистрации, то ее правовые последствия в силу подписания соответствующей расписки, не наступили. Также ФИО10 обратила внимание, что наименование продаваемого объекта в расписке «№ место 

<

данные изъяты>» не соответствует действительному наименованию гаража. Таким образом, право собственности на имущественный пай в ГСК не перешло от ФИО2 к ФИО5 при подписании расписки ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание отсутствие факта государственной регистрации права собственности на рассматриваемый гараж и в соответствии с Уставом ГСК «Оленегорский», ФИО1 считает, что ФИО2 должен был выйти из кооператива, а ФИО4 – войти вместо него. Только после этого ФИО4 получил бы право пользования гаражом, а также право на дальнейшую государственную регистрацию права собственности. Указала, что ФИО4 заявил о своем праве собственности уже после смерти ФИО2 до этого никаких действий, направленных на владение или пользование гаражом не представлено. Ни до открытия наследства, ни после (до обращения ФИО1 в суд) ФИО4 не осуществлял действий, направленных на реализацию субъективного права – включение в число членов кооператива, регистрацию прав на объект недвижимости. Также считает, что представленные в материалы дела расписки и заявления от имени ФИО2 не являются надлежащими доказательствами, поскольку лицо, выразившее соответствующее волеизъявление давно умерло и не существует способа проверить подлинность документа (все документы с предполагаемыми образцами почерка ФИО2 находятся у заинтересованного лица – ФИО3, которое прямо заинтересовано в исходе дела), кроме того, ответ на вопрос о том, чьей руке принадлежит подпись на документе, не дает ответа на вопрос о том, действительным ли было соответствующее волеизъявления ФИО2, если принадлежность подписи подтвердится. В настоящее время членом ГСК «Оленегорский» и владельцем спорного гаража является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была принята в число членов кооператива ГСК «Оленегорский», бокс №. Вся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО2 была погашена со стороны ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Оленегорский» в отношении ФИО1 была выдана справка о том, что она является членом кооператива, на праве частной собственности ей принадлежит гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. К настоящему времени ФИО10 начала процедуру подачи документов для выполнения кадастровых работ в отношении гаража с целью последующей государственной регистрации права. Таким образом, считает, что ФИО4 в удовлетворении требований надлежит отказать. Однако, несмотря на это ФИО5 препятствует ФИО10 в доступе к спорному гаражу для проведения кадастровых работ. Так, несмотря на уведомления ФИО4 отказался передавать от него ключи, повесил замки, опломбировал их. Указанные действия являются злоупотреблением правом со стороны ФИО5 Таким образом, ФИО1 считает, что на ФИО4 необходимо возложить обязанность освободить гаражный бокс и передать ключи ФИО1 Отмечает, что ФИО3 является лицом, прямо заинтересованным в споре с ФИО1, поэтому все возможные процессуальные ходатайства от данного лица следует рассматривать критически. Между ФИО3 и ФИО1 имеется межличностный конфликт, в ходе которого ФИО3 переступает закон. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление по делу №, которым ФИО3 была привлечена к ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>). Указанное постановление вступило в законную силу. Поэтому ФИО3 в рамках спора будет однозначно занимать позицию и давать пояснения в пользу ФИО4, как она уже делала ранее, в силу личной неприязни к ФИО10

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 по ордеру адвокат Чувилев Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления ФИО13 возражал, просил отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что в связи с занятостью ФИО5 на работе у него не было времени оформить гараж на себя. Добавил, что продажу гаражного бокса подтверждает жена наследодателя - ФИО3 Иного гаражного бокса, кроме как № место №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственности ФИО12 не имелось. В связи с этим ошибка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ является несущественной.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, настаивал на отказе в их удовлетворении в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ был указан гаражный бокс № место № данный документ не является правоустанавливающим в отношении гаражного бокса №, а в силу того, что заявление о выходе из членов ГСК не было подано ни ФИО2, ни ФИО5, указанное волеизъявление наследодателя не могло быть предъявлено после момента смерти. Кроме этого, право собственности на гараж не было зарегистрировано. Таким образом, у ФИО5 отсутствуют правоустанавливающие документы на гаражный бокс.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования ФИО5 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 отказать в полном объеме по причине продажи ФИО12 гаража ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5

Третье лицо ГСК «Оленегорский» в судебное заседание не явилось, письменную позицию не представило, о времени и месте рассмотрения дела, извещено своевременно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы. 

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При этом, член кооператива вправе:

1) участвовать в деятельности ГСК и управлении его делами, избирать и быть избранным в органы ГСК, принимать участие в общем собрании членов ГСК с правом голоса, вносить предложения по улучшению деятельности ГСК;

2) пользоваться имуществом кооператива, а также получать гараж или машино-место в соответствии с внесенным паем, отчуждать свой пай (гараж);

3) получать доступ к информации о деятельности ГСК, знакомиться с отчетами органов ГСК, финансовой документацией и т.п.

Как следует из п. 1.1. Устава ГСК «Оленегорский», гаражно-строительный кооператив «Оленегорский» (в дальнейшем «кооператив») является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников, осуществляемая путем объединения его членов.

В соответствии с п. 1.4. Устава ГСК «Оленегорский», кооператив имеет в собственности обособленное имущество, переданное ему в качестве взносов его членов.

Исходя из п. 2.1. Устава ГСК «Оленегорский», основной целью деятельности кооператива является содержание и эксплуатация гаражей, принадлежащих членам кооператива на правах личной собственности, для хранения механических транспортных средств и иного имущества.

Согласно п. 3.1. Устава ГСК «Оленегорский», кооператив имеет право, исходя из своих целей и задач:

1). получать в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаражных боксов, размещение металлических гаражей и обустройство кооператива в установленном порядке,

2). осуществлять контроль за соблюдением строительства гаражей согласно проекту, соответствующих норм и правил застройки;

3). заключать договора с юридическими лицами на строительство гаражей за счет паевых взносов его членов, а также связанные с эксплуатацией гаражей и содержанием имущества, являющимся общей (совместной) собственностью членов кооператива;

4). образовывать и расходовать средства кооператива для достижения целей ради которых он создан и соответствует этим целям;

5). ограничивать права членов кооператива, которые не выполняют обязательства по уплате взносов и платежей.

Исходя из пп. 

<

данные изъяты>. Устава ГСК «Оленегорский», члены кооператива имеют право добровольно выйти из кооператива по своему усмотрению в любое время.

Согласно пп. 

<

данные изъяты> Устава ГСК «Оленегорский», члены кооператива имеют право продать, передать в аренду, подарить или переоформить на родственника в соответствии действующим законодательством гаражный бокс, являющимся гражданином Российской Федерации и проживающему в городе Волгограде. 

В силу п. 

<

данные изъяты>. Устава ГСК «Оленегорский», членом кооператива является физические и юридические лица с даты подачи ими заявления на имя председателя кооператива. Решения правления утверждается общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива.

На основании п. 

<

данные изъяты> Устава ГСК «Оленегорский», в случае смерти гражданина, являющимся членом кооператива, его членство в кооперативе прекращается с момента этого события. Его наследник, или родственник становится членом кооператива и принимает на себя выполнение всех обязательств, определенных настоящим Уставом. 

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются:

в двух третьих долях дочь - ФИО13 Александровна;

в одной третьей доле супруга – ФИО8.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был принят в члены кооператива ГСК «Оленегорский». Вступительный взнос был уплачен, что подтверждается отметкой в членской книжке. На его имя был записан гаражный бокс № (место 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Плата за аренду земли за ДД.ММ.ГГГГй год была оплачена в сумме 102 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – 635 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в членской книжке. Уплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГй год осуществлялась в размере 3 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год - 573 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни в членской книжке, ни в карточке учета не отражено факта подачи ФИО2 при жизни заявлений о выходе из членов ГСК, либо о факте распоряжения правом на пользование гаражом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 и ФИО4 указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО5 был заключен договор (расписка) предметом которого является продажа гаража в ГСК «Оленегорский» «№ место №» за 72 000 рублей. 

Как пояснил представитель ФИО4 - ФИО11 указанная ошибка является незначительной, в реальности ФИО2 не принадлежало иного гаражного бокса в ГСК «Оленегорский».

Как пояснил представитель ФИО1 – ФИО9 составление расписки указанным образом не свидетельствует об отчуждении ФИО2 гаражного бокса № в пользу ФИО5

Кроме этого, ФИО4 было указано, что на сделке присутствовали ФИО2, а также ФИО3

Одновременно, ФИО2 на имя председателя ГСК «Оленегорский» было написано заявление о переоформлении гаража «№ ряд №» на ФИО4 и исключении его из членов ГСК «Оленегорский», при отсутствии возражений со стороны ФИО3

Однако, суду не было представлено доказательств подачи в ГСК «Оленегорский» указанного заявления о включении ФИО5 в число членов кооператива. 

Судом установлено, что ФИО4 никогда не являлся членом кооператива, поскольку не принималось решение общего собрания членов кооператива, необходимость которого предусмотрена Уставом ГСК «Оленегорский».

Более того, ФИО3 указала в своих пояснениях, что ФИО2 не направлял в адрес ГСК «Оленегорский» никаких заявлений, рассчитывая на то, что это сделает ФИО5 

В свою очередь, ФИО4 в своих пояснениях указал, что относил указанные документы в ГСК «Оленегорский», но никаких подтверждающих это обстоятельство документов у него не имеется. Более того, ФИО4 был в курсе, что ФИО2 не был исключен из числа членов ГСК «Оленегорский», а сам ФИО5 не включен в состав членов ГСК «Оленегорский», при этом никаких действий с 2017 года им не предпринималось. 

Более того, ФИО5 также указал, что после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял никаких оплат, связанных с членством в ГСК «Оленегорский», а также иных расходов, что объясняется его занятостью.

При этом ФИО5 было указано, что именно им в начале ДД.ММ.ГГГГ года производились платежи, отраженные в членской книжке, но доказательств, позволяющих определить плательщика, у него не имеется, поскольку все расчеты осуществлялись наличными денежными средствами, без получения подтверждающих документов.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что к ФИО5 перешли права и обязанности члена ГСК «Оленегорский», а также возникло право собственности на гараж. 

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом, учитывая, что гараж является объектом недвижимого имущества, сделки с ним подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. 

Исходя из ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Поскольку сделка о распоряжении правами в отношении гаража не прошла процедуры государственной регистрации, то ее правовые последствия в силу подписания соответствующей расписки, не наступили. 

Следует отметить, что наименование продаваемого объекта в расписке «№ место №» не соответствует действительному наименованию гаража.

Таким образом, суд считает, что право собственности на гараж не перешло от ФИО12 к ФИО5 при подписании расписки ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание отсутствие факта государственной регистрации права собственности на рассматриваемый гараж и в соответствии с Уставом ГСК «Оленегорский», ФИО2 должен был выйти из кооператива, а ФИО4 – войти вместо него. 

Только после этого ФИО5 получил бы право пользования гаражом, а также право на дальнейшую государственную регистрацию права собственности.

Таким образом, с учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была принята в число членов кооператива ГСК «Оленегорский», бокс №. 

Вся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО2 была погашена со стороны ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Оленегорский» в отношении ФИО1 была выдана справка о том, что она является членом кооператива, на праве частной собственности ей принадлежит гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как было пояснено ФИО1 согласно положениям Устава ГСК «Оленегорский» в случае смерти гражданина, являющимся членом кооператива, его членство в кооперативе прекращается с момента этого события. Его наследник, или родственник становится членом кооператива и принимает на себя выполнение всех обязательств, определенных Уставом.

В соответствии с этим, ФИО10 обратилась в ГСК «Оленегорский» с заявлением о принятии ее в состав членов кооператива в связи со смертью ФИО2

Полностью погасив всю задолженность ФИО2, возникшую до момента принятия ее в число членов кооператива, она в установленном Уставом порядке была принята в число членов кооператива, получила членскую книжку. 

Однако, она не могла пользоваться гаражным боксом по причине того, что его занял ФИО5 и отказался в добровольном порядке освобождать гаражный бокс. 

Кроме того, ФИО10 указала, что для оформления права собственности на гараж и государственной регистрации права требуется доступ в гаражный бокс для проведения кадастровых работ. 

Соответственно, действия ФИО5 не позволяют ей оформить права на гараж.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из того, что ФИО10 в настоящий момент является членом ГСК «Оленегорский», на нее записан гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в соответствии со справкой ГСК «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником гаража, то ФИО10 вправе требовать устранения любых препятствий владения и пользования гаражного бокса со стороны ФИО5 

Доводы ФИО5 и ФИО3 о том, что ФИО10 уже было отказано в признании права собственности на основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения гражданского дела № не принимаются судом, поскольку в рамках настоящего спора были предъявлены иные требования, не тождественные ранее заявленным. 

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«В этой связи суду надлежало проверить, возникло ли у наследодателя ФИО2 право собственности на спорное имущество – в данном случае истец определил предмет иска как пай в ГСК «Оленегорский», и не прекратилось ли оно до наступления смерти наследодателя.

Поскольку в материалах дела отсутствовал Устав ГСК «Оленегорский», ссылка на положения которого приведена в решении, судебной коллегией истребованы и приняты в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», уставы ГСК «Оленегорский», действовавшие по состоянию на 1994 год и на 2017 год.

Из данных доказательств следует, что на момент вступления ФИО2 в ГСК «Оленегорский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> оборот), действовал Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 

<

данные изъяты> которого Кооператив осуществлял эксплуатацию построенных гаражей и подсобных помещений на принципах хозрасчета. Пункт 2 раздела 2 предусматривал обязанность членов кооператива вносить целевые и членские взносы; сведений о паевых взносах Устав не содержит.

Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на период ДД.ММ.ГГГГ год (дату предполагаемого отчуждения ФИО2 гаражного бокса) также не содержит сведений о паевых взносах. Напротив, в Уставе указано, что ГСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников, осуществляемая путем объединения его членов (пункт 1); основной целью деятельности кооператива является содержание и эксплуатация гаражей, принадлежащих членам кооператива на правах личной собственности, для хранения транспортных средства (раздел 2).

Вопреки мнению суда первой инстанции, в членской книжке ФИО2 не указано о выплате им паевого взноса, содержатся отметки о внесении иных платежей (об уплате вступительного и членских взносов).

Следовательно, существование такого объекта гражданских прав, как пай члена потребительского кооператива в ГСК», истцом не доказано и он не может являться предметом судебном защиты.»

Исходя из вышеназванного судебного акта судом было установлено отсутствие такого объекта гражданских прав, как пай члена потребительского кооператива в ГСК. 

Следовательно, заявленные во встречном исковом заявлении ФИО1 требования не являются тождественными или противоречащими вступившим в силу судебным постановлениям.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 с возложением обязанности на ФИО4 устранить нарушение права владения ФИО1 на гаражный бокс №, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его освобождения от имущества ФИО4 и передачи ключей от гаражного бокса ФИО1

Помимо этого, ФИО1 заявила о взыскании со ФИО4 судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной при подаче встречного иска, что также подтверждается документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию со ФИО4 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении заявленных к ФИО8, ФИО10 требований о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО5, ФИО8 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на ФИО5 обязанность устранить нарушение права ФИО10 на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его освобождения от имущества ФИО5 и передачи ФИО10 ключей от гаражного бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО10 денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года. 

Судья И.В. Алексеева