дело № 12- 503/2019

62MS0067-01-2019-000425-53

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 29 ноября 2019 года 

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н., 

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, предусмотренному ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 11 октября 2019 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3-ФИО1, обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекратить за его малозначительностью. Указал, что директор ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривает факт указанного административного правонарушения, вместе с тем, указанное нарушение не повлекло тяжких последствий. 

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, доводы жалобы поддержала, и пояснила, что выявленные нарушения к моменту рассмотрения жалобы были устранены. 

Заслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ООО «Водолей» ФИО2, проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года, при проведении проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были установлены факты нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и ч. 2.3 ст. 162 ЖК РФ, при осуществлении предпринимательской деятельности при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес>ёлов 

<

адрес>, находящегося в управлении данной организации, а именно: на входных подъездных козырьках установлено наличие поросли и мха (нарушение п. 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 год. В 3 подъезде на первом этаже указанного дома отсутствует лампочка освещения (нарушение п. 3.2.6, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года); в 3 подъезде на первом этаже повреждено ограждение лестничного марша (нарушение п. 4.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года); на площадке первого этажа в 3 подъезде частично отсутствует керамическая плитка (нарушение п. 4.4.1, п. 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года); частично нарушена целостность штукатурного слоя цоколя многоквартирного дома № 1 по ул. Новоселов с. Поляны Рязанского района Рязанской области (нарушение п. 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года). Указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Рязанской области в раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домами на основании лицензии № 000088 от 22 апреля 2015 года. В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года к лицензионным требованиям относятся: соблюдение требований, предусмотренных ч., 3 ст. 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт "а" п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела на основании лицензии № от 22 апреля 2015 года ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

12 июля 2019 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Рязанской области в ходе проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «

<

данные изъяты>» лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, выявлены допущенные ООО «

<

данные изъяты>» нарушения требований вышеназванных Правил и Перечня, а именно: на входных подъездных козырьках установлено наличие поросли и мха (нарушение п. 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года; 

- в 3 подъезде на первом этаже указанного дома отсутствует лампочка освещения (нарушение п. 3.2.6, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года); 

- в 3 подъезде на первом этаже повреждено ограждение лестничного марша (нарушение п. 4.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года); 

- на площадке первого этажа в 3 подъезде частично отсутствует керамическая плитка (нарушение п. 4.4.1, п. 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года); 

- частично нарушена целостность штукатурного слоя цоколя многоквартирного 

<

адрес> (нарушение п. 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года).

Действия директора ООО "

<

данные изъяты>" ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО "

<

данные изъяты>" ФИО3 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: приказом № от 11 июля 2019 года о проведении проверки ООО «

<

данные изъяты>»; актом проверки юридического лица № от 12и юля 2019 года; лицензией № от 22 апреля 2015 года на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»; свидетельством о постановки на налоговый учет ООО «

<

данные изъяты>»; уставом ООО «

<

данные изъяты>»; договором № от 1 июля 2017 года управления многоквартирным домом; протоколом № от 13 августа 2019 года об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица ООО "

<

данные изъяты>" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности должностного лица ООО "

<

данные изъяты>" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица ООО "

<

данные изъяты>" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.161 и ч.2.3 ст.162 ЖК РФ.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица - ФИО3.

Довод представителя должностного лица о том, что совершенное административное правонарушение не повлекло тяжких последствий, вследствие чего необходимо производство по делу прекратить за малозначительностью, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При этом, согласно ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом привлечения должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности впервые, ее имущественного положения, добровольного устранения последствий правонарушения в короткие сроки, назначенное наказание в виде штрафа подлежит снижению до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3-ФИО1 на постановление от 11 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, - удовлетворить частично.

Постановление от 11 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, которым должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова