Дело № 2-2086/2020 (03RS0013-01-2020-003160-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 К,А. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013, указав в обоснование следующее. 

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (должник? заемщик) заключили кредитный договор № от 08.07.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 56 276,60 руб. на срок до 06.07.2018 из расчета 40,80% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 06.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Однако должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.08.2014 по 31.08.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок кредит заемщик не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушением заемщиком срока возврата кредита он должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по состоянию на 31.08.2020 составляет:

- 54 750,51 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 14 090,61 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 

- 134 172,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.08.2020, 

- 600 613,09 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.08.2020 г., которую истец самостоятельно снижает до 50 000 руб.

25.08.2014 между КБ «Русский славянский базар» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования №. 

01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН №). 

25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. 

В иске просит взыскать с ФИО2 в свою пользу следующие суммы:

- 54 750,51 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 

- 14 090,61 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 

- 134 172,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.08.2020, 

- 50 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.08.2020;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 54 750,51 руб. за период с 29.08.2020 по дату фактического погашения задолженности, 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 54 750,51 руб. за период с 29.08.2020 по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО3 на рассмотрение дела своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Ранее ответчик суду адресовал заявление о применении срока исковой давности, указав, что истцу о нарушении своего права стало известно 09 апреля 2014 г., так как последний платеж был произведен им 07 марта 2014 г. Просил отказать истцу в иске. Добавил, что признает факт получения кредитных денежных средств у Русславбанка по договору № от 08.07.2013 г. 

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство о страхованию вкладов" на рассмотрение дела своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, суду заявлений и ходатайств не адресовал. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.07.2013 между ФИО2 и АКБ «РАССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании заявления-оферты заключен № кредитный договор, по условиями которого банк предоставил ФИО2 кредитные средства в размере 56 276,60 руб. сроком с 08.07.2013 по 06.07.2018 с уплатой ежемесячно 08 числа каждого месяца в сумме 2 211,00 руб., последний платеж – 06.07.2018 в размере 2613,75 руб., плата за кредит – 33,10% годовых, процентная ставка составляет 40,80% годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи: платежи по погашению основного долга по кредиту, платежи по уплате процентами за пользование кредитом). В случае несвоевременного (неполного) погашения ФИО2 кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик в суде не оспаривал факт исполнения банком своих обязательств перед ним по перечислению кредитных денежных средств. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 1384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.08.2014 между КБ «Русский славянский базар» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования №, из Приложения №2 к указанному договору «Реестра должников» ФИО2 указан, №кредитного договора – № от 08.07.2013, остаток основного долга – 54 750,51 руб., проценты, начисленные но не уплаченные заемщиком – 14090,61 руб., таким образом, общая цена уступаемых прав – 68 841,12 руб. 

01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН №). 

25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. 

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального обязательного платежа в размере не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-ое число месяца, следующего за Отчетным периодом, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу. 

Принимая во внимание факт обращения ИП ФИО5 в Нефтекамский городской суд 14.09.2020, истец иском вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с заемщиком договору за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, то есть с 06.10.2017 по 06.07.2018 в сумме 22 512,75 руб. (2 211,00 руб. * 9 месяцев + 2613,75 руб.)

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению: задолженность по основному долгу - 18 896,54 руб. (75106,73 – 18724,34), проценты – 3616,21 руб., всего - 22 512,75 руб. 

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 18896,54 руб. за период с 06.08.2018 по 06.09.2020 составляет 6684,45 руб. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст.333 ГК РФ: 

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно произведенного судом расчета неустойки за период с 30.08.2014 по 31.08.2020 (период указанный в иске) суд принимает размер основного долга в сумме 18 896,54 руб. и определяет ее в размере 10 000 руб., что не ниже размера неустойки за указанный период, рассчитанной с учетом ключевой ставки Банка России (9288,31 руб.). 

Требование о начислении в дальнейшем неустойки за период с 29.08.2020 из расчета ставки 0,5% в день на сумму основного долга удовлетворению не подлежит, так как названное лишит ответчика право на оценку ее судом на предмет ее соответствия соразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета ГО г. ФИО1 в размере 1375,92 руб. (из суммы 39 197,20 = 18896,54 + 3616,21 + 6684,45 + 10 000) в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в общем размере 39 197,20 рублей, в том числе: 18896,54 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3616,21 рублей – сумма задолженности по процентам, рассчитанная по ставке 40,80% годовых; 6684,45 рублей – сумма задолженности по процентам с 06.08.2018 по 06.09.2020; 10 000 рублей – сумма неустойки по состоянию на 31.08.2020.

Производить начисление процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 18896,54 рублей за период с 07.09.2020 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375,92 рублей. 

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 16.11.2020.

Судья: И.Ф. Сафина