Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 518 290 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8382 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № №...

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет №... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 428 000 руб.

Заемщик согласно условиям кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 518 290 руб. 41 коп., из которых: 428 000 руб. – основной долг по кредиту, 90 290 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Представитель истца судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (до смены организационно-правовой формы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»), акцептовав заявление ответчика № №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, перечислило последнему денежные средства в размере 428 000 руб. на открытый ему текущий счет 40№.... Тем самым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор. 

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении ответчика на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 10 % годовых в рублях. 

Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. 

Как следует из выписки по текущему счету, ответчик пользовалась кредитом с ДД.ММ.ГГГГ С ноября 2015 года ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспаривал.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил 518 290 руб. 41 коп., из которых: 428 000 руб. – основной долг по кредиту, 90 290 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8382 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 8382 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 518 290 руб. 41 коп. и 8382 руб. 90 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова