Дело № 2-417/2026

УИД 50RS0044-01-2025-007183-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие ущерба арендованного им транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.62-65) просит взыскать с ответчика в свою пользу: 59800рублей в счет погашения основной задолженности по договору аренды автомобиля; 359687 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю;11000 рублей в счет оплаты расходов на составление заключение специалиста;12987 рублей в счет оплаты расходов на государственную пошлину; 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа 

<

номер> сроком на 1 год В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство SKODA RAPID 

<

номер> Факт передачи ТС во владение и пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи 

<

номер> от 08.09.2025 Пунктом 7.1 договора предусмотрена арендная плата за пользование транспортным средством. Согласно приложению 1 к договору от 08.09.2025г. оплата за аренду автомобиля составляет 2 600 руб. за 24 часа. 08.09.2025 года по Акту приема-передачи к договору аренды ТС от 08.09.2025 года арендатор ФИО2, принял от арендодателя ФИО1 автомобиль: SKODA RAPID 

<

номер>. На автомобиле не имеется повреждений. Замечаний по техническому состоянии и комплектации не имеется. ТС находится в технически исправном состоянии и пригодно к эксплуатации. Кузов автомобиля чистый. Повреждения отражены на схеме автомобиля. 01.10.2025 г. с истцом связались сотрудники РЭО ОГИБДД Серпуховское МУ МВД России Серпуховское и сообщили, что транспортное средство которое находится в его собственности, причинил незначительный ущерб другому ТС, истец выехав к месту происшествия увидел, что на месте стоял сотрудник полиции и водитель машины которому был причинён ущерб, поскольку ущерб был незначителен, оформлять процессуальные документы никто не стал. истец нашел автомобиль и увидел, что после ДТП ответчик, скорее всего находясь в состоянии аффекта, въехал куда-то и повредил ТС, машина была открыта в ней находилось водительское удостоверение ответчика и его вещи, также был стойкий запах алкоголя, ключ от ТС обнаружить не удалось, ответчик его забрал себе. Автомобиль не передан арендодателю, а брошен с внешними повреждениями, Акт сдачи автомобиля не подписан арендатором. Истец утверждает о ненадлежащем исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по арендной плате, а также ответчик не отдает ключ от ТС стоимостью 10.000 руб. согласно акту приема - передачи ТС от 08.09.2025 г. На связь ответчик не выходил, удалось связаться с матерью ответчика, которая сообщила, что не знает где ее сын и возмещать ущерб за него не собирается. Истец считает, что ущерб ТС произошел по вине ответчика, что подтверждается следующими обстоятельствами: акт-приема передачи ТС, договор аренды ТС от 08.09.2025 г. 17.10.2025 г. истец обратился в ООО «Эксперт - Гарант», эксперт - техник А., для определения стоимости восстановления ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт - Гарант» от 17.10.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 359 687 руб. Использование ТС по функциональному назначению на дату оценки невозможно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 82), ранее в судебном заседание исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имуществ

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем транспортного средства SKODA RAPID 2021 г.выпуска, VIN 

<

***>, 

<

номер> с 21.07.2023 является ФИО1 (л.д. 66-67).

Судом установлено, что 08.09.2025 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды 

<

номер> транспортного средства без выкупа (далее – договора аренды), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство, указанное в Акте приема-передачи автомобиля, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство ( л.д. 12-15).

В соответствии с 7.1 договора аренды от 08.09.2025 Арендатор оплачивает арендную плату за пользование Автомобилем в размере, порядке и в сроки, указанные в Акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.09.2025 (Приложение 

<

номер> к договору аренды) истец предал ответчику транспортное средство SKODA RAPID 2021 г.выпуска, VIN 

<

***>, 

<

номер>, сроком аренды на 1 год с момента подписания договора, арендная плата оплачивается в размере 2 600 рублей за один день аренды ежедневно до 23:59 текущего дня. При приеме транспортного средства арендатором какие-либо повреждения (царапины, вмятины, сколы, трещина) автомобиля в акте не указаны (л.д.16-18).

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 08.09.2025 (Приложение 

<

номер> к договору аренды).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пояснений в исковом заявление, 01.10.2025 с истцом связались сотрудники» РЭО ОГИБДД Серпуховское МУ МВД России Серпуховское и сообщили, что транспортное средство, которое находится в его собственности, причинило незначительный ущерб другому ТС, поскольку ущерб был незначителен, у потерпевшей стороны претензий не было и ДТП не стали оформить. Ответчика в автомобиле не было, ключ автомобиля обнаружить не удалось, однако в автомобиле находились его вещи, в т.ч. водительское удостоверение. Автомобиль не был передан арендодателю, а брошен с внешними повреждениями, акт сдачи автомобиля арендодателем не подписан. Обратного стороной ответчика в адрес суда в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Стороной истца представлена переписка в мессенджере Вотсап, из которой видно, что истец выясняет у ответчика почему он бросил автомобиль и требовал возврата ключей, предлагал прийти на составление акта осмотра транспортного средства на 10.10.2025 в 10.00ч. (л.д. 69-72).

В соответствии с п.2.4 договора аренды от 08.09.2025 в случае, если Автомобиль вместо передачи его Арендодателю, будет брошен Арендатором на стоянке или рядом месторасположением Арендодателя, либо оставлен бесхозным, возврата Автомобиля не считается состоявшимся до момента его фактического возврата Арендатором Арендодателю в соответствии с условиями Договора, в связи с чем такие действия будут расценены как просрочка возврата Автомобиля и влекут за собой предусмотренную Договором ответственность, а именно Арендатор обязан будет оплатить весь период аренды до момента подписания Акта приема-передачи, а также штрафы за просрочку возврат Автомобиля.

В соответствии с п. 5.1.2 договора аренды от 08.09.2025 Арендатор обязан вернуть автомобиль Арендодателю в том же состоянии, в котором Автомобиль был получен Арендатором с учетом начального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием в течение 1 (одного) дня с момента расторжение настоящего Договора.

Согласно ответу от 27.11.2025 поступившее из УМВД России «Серпуховское» ДТП имеющее место 01.10.2025 с участием транспортного средства SKODA RAPID 

<

номер> не зарегистрировано (л.д. 46).

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Грант» А. 

<

номер> от 17.10.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID 

<

номер> составила 359687 руб. (л.д.26-40).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды 

<

номер> от 08.09.2025, в соответствии с которым истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в аренду по акту передачи транспортное средство SKODA RAPID 

<

номер>. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в рамках договора аренды в части оплаты арендной платы.

Вместе с тем, из письменных доказательств, представленных стороной истца, усматривается, что транспортное средство в рамках договора аренды ТС было передано ответчику 08.09.2025, ответчиком не возвращено истцу, акт приема транспортного средства сторонами не подписан. Обратного стороной ответчика в адрес суда в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом проверен расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, арифметически признан правильным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен, в связи с чем, задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.10.2025 по 23.10.2025 (23 дня), из расчета 2 600 руб. в сутки, в размере 59 800 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 359 687 рублей без учета износа узлов и деталей поврежденного автомобиля.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из приведенных правовых норм и толкований следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной к взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Названные положения подтверждены Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года (п. 5)- потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований. В противном случае, вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств, ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали. Поскольку, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, должны приниматься во внимание реальные, достоверно подтвержденные расходы.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения ООО «Эксперт-Грант». Мотивированных возражений относительно экспертного заключения стороной ответчика не представлено. Размер ущерба в заявленной сумме не опровергнут письменными по делу доказательствами. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика, не заявлено.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 359 687 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 13 352 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.10.2025 (л.д.10). Истцом также понесены расходы по составлению заключения специалиста ООО «Эксперт-Грант» 

<

номер> от 17.10.2025 в размере 11000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из удовлетворенных судом требований, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходов на составление заключения специалиста в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 60000 рублей, что подтверждается договором-офертой 

<

номер> от 07.10.2025 (л.д. 22-24), чеком от 07.10.2025 (л.д. 19).

Вместе с тем, учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем (составление процессуальных документов, преставление интересов в суде первой инстанции), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 25000 рублей, такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

Руководствуясь статьями ст.ст.98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (01;

<

номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) денежные средства:

- 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей в счет погашения основной задолженности по договору аренды автомобиля;

- 359687 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю;

- 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет оплаты расходов на составление заключение специалиста;

- 12987 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей в счет оплаты расходов на государственную пошлину;

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2026.