Дело №а-3476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными отказа в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, обязании осуществить действия по государственной регистрации права на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № а также обязать ответчика осуществить действия по осуществлению государственной регистрации права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишустинский, д. Деулино, центральная часть кадастрового квартала №.

Требования мотивировал тем, что вышеуказанные земельные участки истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Ввиду наличия ареста на данные объекты недвижимости, наложенного судебным приставом-исполнителем, спор о праве был передан на разрешение в судебном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также был отменен арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представив в Управление Росреестра по 

<

адрес> решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик не исполнил судебный акт и отказал истцу в снятии ранее установленного приостановления государственной регистрации права собственности на земельные участки, ссылаясь на поступление в регистрирующий орган постановления Сергиево-Посадского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении заявленных на регистрацию объектов недвижимости, что было оформлено решением об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ №,№.

Полагал, что указанные выше действия административного ответчика нарушают права и законные интересы истца, так как вступивший в законную силу судебный акт обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, согласно ст. 13 ГПК РФ; постановления судебного пристава-исполнителя не могут приостанавливать исполнение судебного акта, при этом, срок ареста земельных участков, наложенный постановлением Сергиево-Посадского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ №, истек ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вынесено после заключения договора купли-продажи и подачи заявления о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились извещены, не просили об отложении судебного разбирательства, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает. Указала, что действующее законодательство не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать регистрационные записи о запрещении регистрации (аресте недвижимого имущества). 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3, пятнадцать земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишустинский, д. Деулино, центральная часть кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и заинтересованное лицо обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением № о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.

При проведении правовой экспертизы административным ответчиком было установлено, что ранее ФИО3 в орган регистрации были представлены заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки, являющиеся предметом договора, к ФИО6 на основании Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным заявлениям принято решение о приостановлении государственной регистрации.

На основании пункта 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, государственным регистратором прав было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, № о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки (до завершения регистрационных действий по первоначальному заявлению, представленному ФИО3 и ФИО6).

В регистрирующий орган также поступило постановление судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, государственным регистраторам прав на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации вынесено решение об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № (регистрация приостановлена на неопределенный срок – до снятия соответствующего запрещения).

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также был отменен арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было передано ФИО2 в адрес административного ответчика.

По результатам рассмотрения дополнительных документов, государственным регистраторам прав на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации вынесено оспариваемое истцом решение об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что в период срока приостановления в орган регистрации прав поступили акты о запрещении регистрации в отношении заявленного недвижимого имущества, помимо постановления судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Постановление Сергиево-Посадского городского суда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении заявленных на регистрацию объектов недвижимости (регистрация приостановлена на неопределенный срок – до снятия соответствующих запрещений).

Обратившись в суд с данным иском, административный истец указывает на то, что указанные выше действия административного ответчика нарушают права и законные интересы истца, так как вступивший в законную силу судебный акт обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, согласно ст. 13 ГПК РФ; постановления судебного пристава-исполнителя не могут приостанавливать исполнение судебного акта, при этом, срок ареста земельных участков, наложенный постановлением Сергиево-Посадского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ №, истек ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вынесено после заключения договора купли-продажи и подачи заявления о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации), а также вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Порядок направления, а также оформления соответствующих актов в последнем случае регламентирован Соглашением ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация ограничения (обременения) в виде запрещения (ареста) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Вышеуказанное согласуется с пунктом 83 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), который также предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать регистрационные записи о запрещении регистрации (аресте недвижимого имущества).

Пункт 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (редакция на дату принятия первоначального решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанное согласуется с пунктом 81 Административного регламента, который определяет, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.

На сегодняшний день, постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании; доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судом после заключения договора купли-продажи и подачи заявления о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган, в силу чего орган государственной регистрации не вправе был отказывать истцу в снятии приостановления регистрационный действий, судом отклоняются, поскольку принятое судом решение о признании права собственности не исключает необходимости исполнения регистрирующим органом наложенных в установленном законом порядке и не отмененных арестов на недвижимое имущество или запретов на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

При этом, сторона административного истца не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении имущества (земельных участков) от ареста, с целью восстановления нарушенных прав истца.

Ссылка административного истца на то, что срок ареста, наложенного постановлением Сергиево-Посадского городского суда Мо № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше объекты недвижимости истек, а потому оснований для сохранения обеспечительной меры не имеется, также несостоятельна, так как решение вопроса о прекращении наложенных ограничений не находится в компетенции государственного регистратора; доказательств того, что имеющиеся причины, явившиеся основанием для наложения ареста, отпали, административным истцом не представлено. Само по себе истечение срока, определенного датой – ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может служить основанием для отмены ареста, арест накладывался в пределах предварительного следствия. Из сведений следственного комитета усматривается, что расследование уголовного дела до настоящего времени не окончено.

Аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд РФ, который в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Беном-М" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 13 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указал следующее: Согласно части девятой статьи 115 "Наложение ареста на имущество" УПК Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Часть 13 статьи 32 "Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу данных норм, орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе, о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Указанного акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра по 

<

адрес> в снятии приостановления не установлено.

Суд при этом учитывает положения статей 115 и 115.1 УПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 119 УПК РФ, которые наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; действующим законодательством прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными отказа в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № а также обязании ответчика осуществить действия по осуществлению государственной регистрации права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишустинский, д. Деулино, центральная часть кадастрового квартала №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус