К делу №2-2372/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ча к Администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что в период 1992-1993гг. на основании статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент обращения) ФИО3 обратился в сельсовет с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по 

<

адрес> в посёлке 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., для личного подсобного хозяйства, на котором уже был расположен жилой дом. Главой администрации Южно-Кубанского сельского округа ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что ФИО3 в частную собственность передан приусадебный участок, площадью 0,03 га, по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдано на основании постановления главы Южно-Кубанского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче приусадебных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3 в сельсовете никто не показывал, в администрации ему вручили только свидетельство на право собственности на землю. ФИО3 почти сразу обратил внимание на то, что в свидетельстве площадь земельного участка указана 0,03 га (300 кв.м.), в то время, как в заявлении в сельсовет он просил передать ему в собственность земельный участок, площадью 0,07 га (700 кв.м.). Кроме того, ФИО3 просил передать ему в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства, а не приусадебный участок. Для внесения изменений и корректировки сведений, ФИО3 вновь обратился в администрацию Южно-Кубанского сельсовета с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения заявления главой администрации Южно-Кубанского сельского округа ФИО4 в свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № внесено два изменения с отметкой «исправленному верить». Согласно внесённых изменений, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,07 га, целевое назначение — для личного подсобного хозяйства по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент издания постановления главы Южно-Кубанского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и выдачи свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельные отношения регулировались Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №). Принадлежащее ФИО3 право собственности возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 2017 года Единый государственный реестр недвижимости). Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтённый земельный участок, с кадастровым номером №, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м. В пункте 15 кадастрового паспорта указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ земельного участка на местности ФИО3 подготовлен межевой план, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне плотной застройки индивидуальными жилыми домами. После установления фактических границ земельного участка на местности его площадь не изменилась - 700 кв.м., то есть, земельный участок индивидуализирован кадастровым инженером на местности в границах, существующих на местности более пятнадцати лет. По данным государственного кадастра недвижимости земельные участки смежных землепользователей по улицам: Линейная, 46, Линейная 42 и Ягодная, 6, имеют такой же вид разрешённого использования - для личного подсобного хозяйства, поставлены на государственный кадастровый учёт как ранее учтённые, границы указанных земельных участков установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. При уточнении границ земельного участка по 

<

адрес>, а также земельных участков по улицам: Линейная, 46, Линейная, 42 и Ягодная, 6, ФИО3 и смежными землепользователями без каких-либо замечаний подписаны акты согласования границ. При указанных обстоятельствах следует однозначный вывод о том, что спора материально-правового характера между соседями по вопросу установления границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и по вопросу о фактической площади земельного участка - 700 кв.м., вида разрешённого использования, нет. С момента предоставления в собственность ФИО3 земельного участка по 

<

адрес> порядок его предоставления соответствующим муниципальным образованием не оспаривался, каких-либо правопритязаний, влекущих прекращение права собственности на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., муниципальным органом не выражалось. Реализую своё право, ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Динской отдел) с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования — для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено противоречие в части указания площади спорного земельного участка в архивной выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, принято решение об отказе в государственной регистрации. При этом предоставление в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 0,03 га, государственным регистратором под сомнение не ставится, однако зарегистрировать право на 0,03 га так же не представляется возможным. ФИО3 считает, что указанные разночтения в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах возникли вследствие ненадлежащей организации сотрудниками сельсовета документооборота, повлекшей внесение изменений лишь в свидетельство на право собственности на землю. Как указано выше, с 1993 года ФИО3 открыто и непрерывно владеет земельным участком, площадью 700 кв.м. Границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по 

<

адрес> закреплены на местности соседними земельными участками. Таким образом, начиная с 1993 года по настоящее время ФИО3 открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, то есть, уже более 25 лет, не скрывая факта нахождения имущества в его владении. Получая свидетельство на право собственности на землю с внесёнными изменениями, ФИО3 не знал и не мог знать, что изменения коснулись лишь свидетельства, без внесения соответствующих изменений в постановление. Учитывая добросовестную давность владения земельным участком, площадью 700 кв.м., ФИО3 считает, что он вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок в связи с приобретательской давностью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить. Также суду пояснил, что истец вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок в связи с приобретательской давностью, поскольку пользуется им более 25 лет. ФИО3 обращался ранее в суд с заявление об установлении факта предоставления в собственность земельного участка площадью 700 кв.м., однако ему было разъяснено право обращения в исковом порядке. До настоящего времени не заявлялось о фальсификации документов. Скрыпник сам не мог внести изменения в постановления о предоставлении земельного участка. Земельный участок расположен в исторически-сложившейся территории. Истцом было предоставлено достаточно доказательств указывающих, что он пользуется земельным участком площадью 700 кв.м. В земельно-шнуровой книги указана ФИО5, им предоставлены документы подтверждающие, что она доводится истцу супругой. С иском они обратились поскольку не могут зарегистрировать свое право. 

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что приобретательская давность не распространяется на муниципальные земли. Указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен земельный участок площадью 0,03 га, после в документ внесены главой администрации ФИО4 изменения, однако решение о внесении изменения в постановление принимает земельный комитет, а не глава поселения. Обратившись в земельно-шнуровую книгу, там вообще указан другой собственник. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Постановлением главы Южно – Кубанского сельсовета 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче приусадебных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства», ФИО3 был передан в собственность приусадебный участок, площадью 0,03 га, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО3 был передан в собственность приусадебный участок, площадью 0,03 га, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления №-П Администрации Южно-Кубанского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче приусадебных участков в частную собственность ФИО3 был передан в собственность приусадебный участок, площадью 0,03 га, по адресу: 

<

адрес>.

Главой администрации Южно-Кубанского сельского округа ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что ФИО3 в частную собственность передан приусадебный участок, площадью 0,03 га, по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдано на основании постановления главы Южно-Кубанского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче приусадебных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства». 

Для внесения изменений и корректировки сведений, ФИО3 вновь обратился в администрацию Южно-Кубанского сельсовета с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения заявления главой администрации Южно-Кубанского сельского округа ФИО4 в свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № внесено два изменения с отметкой «исправленному верить». Согласно внесённых изменений, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,07 га, целевое назначение — для личного подсобного хозяйства по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Динской отдел) с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования — для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено противоречие в части указания площади спорного земельного участка в архивной выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, принято решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно выписке из земельно-шнуровой книги указано, что собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5.

Согласно порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ «свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок».

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств». На основании сведений, содержащихся в данной книге, выдана архивная справка, согласно которой предоставлялся земельный участок площадью 0,03 га. Сведения о внесении изменений в свидетельство в установленном законом порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 60 Устава муниципального образования 

<

адрес>, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей, либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами 

<

адрес>, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти 

<

адрес>).

В связи с чем ни глава администрации Южно-Кубанского поселения ни Администрация муниципального образования 

<

адрес> не уполномочены вносить изменения в правовые акты органов местного самоуправления сельских поселений.

Так как в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями и дополнениями) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу об необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ча к Администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: