№ 12-314/2019

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

представителя административного органа ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО4 № 49ЛРР002240619000426 от 9 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, контактный телефон: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО4 № 49ЛРР002240619000426 от 9 июля 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при производстве по делу административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащее уведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в нарушении установленного ч.1 ст. 28.5 КоАП срока составления данного процессуального документа.

Кроме того, обращал внимание на то, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, находящихся во временном пользовании АНОПО «ЦСП «ЯГУАР», не входило в его должностные обязанности, замещал должность преподавателя, при этом после назначения его на основании приказа директора от 26 апреля 2019 г. ответственным за оборот, учёт, сохранность оружия и боеприпасов никаких изменений в его должностные обязанности, приведённые в положениях трудового договора и должностной инструкции внесено не было; доплат за исполнение данной функции он также не получал. Фактически обязанности по соблюдению правил хранения огнестрельного оружия и патронов к нему возлагаются на заместителя директора по учебной работе, что следует из должностной инструкции по данной должности. Посещения им КХО связаны только с исполнением функций преподавателя по огневой подготовке в связи с необходимостью получения для занятий оружия и его возврата на место хранения. 

Одновременно указывал на то, что вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, основан на противоречивых доказательствах, поскольку сведения о времени охраны объекта, представленные ОВО по г. Магадану, имеют четыре отличных друг от друга варианта, однако оценка данному обстоятельству при рассмотрении дела по существу административным органом не дана. 

Также обращал внимание на то, что при проведении проверки, изъятии оружия и боеприпасов 6 июня 2019 г. сотрудниками административного органа допущены нарушения, что в настоящее время является предметом проверки в Арбитражном суде Магаданской области по заявлению АНОПО «ЦСП «ЯГУАР».

С учетом приведенных доводов просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, ссылаясь на позицию, приведенную им в объяснении к протоколу об административном правонарушении, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, а также представитель административного органа ФИО5 просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о фактическом извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник пульта централизованной охраны ОВО по г. Магадану ФИО8 в судебном заседании, отвечая на вопросы судьи, показал, что полная история по объекту охраны формируется при введении параметров о периодах и рубежах в автоматическом режиме в программном обеспечении, на котором работает ОВО по г. Магадану. По запросу административного органа в отношении АНОПО «ЦСП «ЯГУАР» первоначально был сформирован отчет по первому рубежу (входная дверь), отражающему сведения по периметру сигнализации, впоследствии – по всем рубежам. Достоверность информации по периодам, указанным им в письменном объяснении, сомнений не вызывает; информация за период с 1 по 16 апреля 2019 г. вошла в архив с искажениями по причине происходящей смены программного обеспечения, в связи с чем для получения достоверной информации отчет за указанный период был сформирован из двух архивов и в адрес Управления Росгвардии направлен новый отчет; формирование отчета происходило в автоматическом режиме, представленная информация является объективной. Также показал, что пультовая охрана КХО осуществляется с момента постановки собственником средства ОПС под охрану и до момента снятия им объекта с охраны. Приостановление действия договора вследствие невнесения АНОПО «ЦСП «Ягуар» платы за оказанные услуги в спорный период времени не имело. 

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя административного органа, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с абз. 5 ст. 22 названного Федерального закона Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п. 55 названных Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 58 Правил).

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с абз.1 и абз. 6 ст. 169.6 данной Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Центр специальной подготовки «Ягуар» (далее по тексту – АНОПО «ЦСП «Ягуар») имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0234416, выданное ОМВД России по г. Магадану 7 мая 2019 г., сроком действия до 22 марта 2022 года; адрес места хранения оружия и патронов к нему: 

<

адрес>. В качестве ответственного за сохранность оружия и патронов к нему в разрешении указан ФИО1. 

6 июня 2019 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 22 часов 00 минут в ходе проверки комнаты хранения оружия АНОПО «ЦСП «Ягуар», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что в периоды времени с 14 часов 37 минут 29 апреля 2019 г. по 19 часов 14 минут 8 мая 2019 г., с 12 часов 45 минут 13 мая 2019 г. по 20 часов 36 минут 24 мая 2019 г., с 15 часов 37 минут 27 мая 2019 г. по 20 часов 35 минут 31 мая 2019 г. постановка КХО ответственным лицом - ФИО1 на ПЦО ОВО по г. Магадану не осуществлялась, хранение оружия и патронов осуществлялось в условиях, не обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, исключающих доступ к ним посторонних лиц. Кроме того, в указанные периоды не имелось возможности осуществлять возложенные на Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии по Магаданской области контрольные функции по контролю за оборотом оружия. 

В качестве доказательств, подтверждающих вину должностного лица в совершении вменяемого правонарушения, в материалы дела представлены: - копия рапорта старшего инспектора Центра ЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО6 от 5 июня 2019 г. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ;

- копия уведомления о проведении проверки обеспечения сохранности хранения оружия и патронов оружейной комнаты АНОПО «ЦСП «Ягуар» от 5 июня 2019 г.;

- копия акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 6 июня 2019 г.;

- копия приказа врио начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Магаданской области от 31 мая 2019 г. № 185 «О проведении на территории Магаданской области оперативно-профилактического мероприятия «Безопасность»; 

- копия книги учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт ОВО;

- детализированные сведения с апреля 2019 г. по 6 июня 2019 г. постановки под ПЦО ОВО по г. Магадану КХО, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- объяснение ФИО9 от 20 июня 2019 г. об обстоятельствах дела;

- протокол об административном правонарушении от 24 июня 2019 г., в котором изложено существо правонарушения; 

- копия приказа директора АНОПО «ЦСП «Ягуар» от 26 апреля 2019 г. № 26 о назначении лица, персонально ответственного за оборот оружия;

- копия страниц паспорта на имя ФИО1;

- копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0234416, выданного ОМВД России по г. Магадану 7 мая 2019 г. с приложением к нему в виду списка номерного учета оружия;

- копия договора № 8 аренды недвижимого имущества от 31 марта 2019 г. с приложением к нему в виде акта приема-передачи недвижимого имущества;

- копия экспликации второго этажа помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- копия лицензии № 608 от 15 ноября 2016 г., выданной АНОПО «ЦСП «Ягуар»;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в отношении АНОПО «ЦСП «Ягуар»;

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении АНОПО «ЦСП «Ягуар»;

- копия устава АНОПО «ЦСП «Ягуар»;

- копия приказа директора АНОПО «ЦСП «Ягуар» от 31 мая 2019 г. № 36 о назначении лица, персонально ответственного за оборот оружия;

- объяснения ФИО1 от 9 июля 2019 г. с приложение к нему.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие

Как следует из материалов дела, 7 июня 2019 г. в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (составление протокола назначено на 13 июня 2019 г. 17 часов 00 минут).

В связи с неполучением ФИО1 почтовой корреспонденции, что подтверждается ответом об отслеживании почтового отправления, составление протокола было отложено на 24 июня 2019 г. в 18 часов 00 минут; в адрес ФИО1 по месту его регистрации и фактического проживания посредством почтовой связи направлено уведомление от 14 июня 2019 г.; в тот же день на номер телефона ФИО1 № посредством мессенджера «Ватсап» передан медиафайл с фотоизображением уведомления от 14 июня 2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, дополнительно представленной детализацией оказанных услуг связи с номера № на номер №. 

Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 следует, что номер № зарегистрирован на имя его жены (копия свидетельства о заключении брака представлена), однако фактически используется им как служебный номер телефона; направление уведомления посредством мессенджера «Ватсап» связано с уклонением ФИО1 от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как лично, так и по почте. 

Принадлежность номера № ФИО1 не оспаривалась, данный номер указан им в качестве контактного при рассмотрении жалобы по существу, кроме того, исходя из содержания представленной расшифровки чата, по указанному номеру им велась переписка с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Совокупность приведенных доказательств позволяет судье расценивать приводимые ФИО1 доводы о том, что уведомление им получено не было, т.к. планшет находился у его родителей, которые не сообщали ему о поступивших уведомлениях, как избранный способ защиты.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, судья приходит к выводу о том, что административным органом не допущено нарушения прав ФИО1 при его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Не могут быть признаны влекущими отмену оспариваемого постановления доводы жалобы о нарушении положений ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, поскольку указанный процессуальный срок не является пресекательным. 

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, признаются судьей ошибочными, поскольку материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: копией приказа директора АНОПО «ЦСП «Ягуар» от 26 апреля 2019 г. № 26 о назначении лица, персонально ответственного за оборот оружия, копией разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0234416, выданного ОМВД России по г. Магадану 7 мая 2019 г. с приложением к нему в виду списка номерного учета оружия, а также дополнительно истребованными судьей доказательствами, связанными с переоформлением АНОПО «ЦСП «Ягуар» РХИ по причине изменения данных об ответственном лице, в период, установленный административным органом, с 29 апреля по 31 мая 2019 г., объективно подтверждается факт возложения на ФИО1 ответственности за сохранность оружия и патронов, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в данном случае именно ФИО1 является субъектом ответственности. 

Вопреки доводам ФИО1 факт наличия существенных противоречий при установлении административным органом периода, в течение которого постановка КХО на ПЦО ОВО по г. Магадану не осуществлялась, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, при этом данные, приводимые ФИО1, относятся к периодам, которые не были вменены в вину должностного лица, в связи с чем правового значения для существа рассматриваемой жалобы указанные обстоятельства не имеют. 

Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений требований Инструкции по контролю за оборотом оружия, судья приходит к следующему. 

По смыслу статей 22 и 28 Федерального закона «Об оружии», п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Инструкции по контролю за оборотом оружия, служебное оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

По мнению судьи, наличие подключения к пульту охраны без сдачи для охраны оружейной комнаты свидетельствует о несоблюдении требований п. 169.6 Инструкции, поскольку такая организация хранения оружия вопреки доводам ФИО1 не создает условий, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность хранения, исключающих доступ к нему посторонних лиц, а также лишает органы внутренних дел осуществлять возложенные на них контрольные функции.

Факт ведения книги учета посещений объекта в данном случае правового значения не имеет. 

Принимая во внимание установленный факт нарушения требований п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судьей не установлено, поскольку АНОПО «ЦСП «Ягуар», работником которой являлся ФИО1, к субъектам малого или среднего предпринимательства не относится. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления. 

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО4 № 49ЛРР002240619000426 от 9 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором. 

Судья В.Г. Малая