Дело 2-247/2020

24RS0057-01-2020-000161-36 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352 886,63 рублей, госпошлины – 6 728,87 рублей. Истец в обоснование требований ссылается на то, что 30.01.2015 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 253,42 рублей на срок до 30.01.2020 под 24% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ». Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № от 05.02.2018 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 30.01.2015. Сумма просроченного основного долга составила 207 253,42 рублей, сумма просроченных процентов - 145 633,21 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 08.08.2017 по 24.12.2019 ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 352 886,63 рублей, из которых: 207 253,42 руб. - сумма просроченного основного долга, 145 633,21 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 26.11.2018 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен (л.д.4-6).

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу: 

<

адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 11.10.1985 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу); по адресу: 

<

адрес> (данный адрес указан ответчиком в договоре потребительского кредитования). Заказная корреспонденция была возвращена почтовыми отделениями в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился по извещениям (л.д. 56,61-62). 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому 

кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на предоставление потребительского кредита (л.д.11-14), 30.01.2015 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 207 253,42 рублей, на срок 60 месяцев, под 24 % годовых (п.п. 1,2,3 Индивидуальных условий). 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № от 30.01.2015, подписанному сторонами, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5958,80 руб. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 30.01.2020 - 5958,21 руб. (л.д.24-25). 

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному договору потребительского кредита в сумме 207 253,42 руб., подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 30.01.2015 (л.д.26) и выпиской из лицевого счета № за период с 30.01.2015 по 20.08.2018 (л.д.27).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № составляла 352 886,63 руб., из них: сумма просроченного основного долга 207 253,42 руб., сумма просроченных процентов - 145 633,21 руб. (л.д.9-10).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 30.01.2015 перешло к ООО "ТРАСТ" в размере 352 886,63 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору цессии № Т-3/2018 от 05.02.2018 (л.д.35-39).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности (л.д.29,33), но ответа не поступило, задолженность ответчик не погасил.

07.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 164 в г. Шарыпово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 352 886,63 руб., госпошлины – 3 364,43 руб., который отменен определением мирового судьи от 26.11.2018, по заявлению должника ФИО1 (л.д. 28).

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от него погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не предоставлены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 6728,87 рублей, подтвержденная платежными поручениями № от 26.12.2019, № от 20.09.2018 года (л.д. 7,8), подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 352 886 (Триста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки, в возврат государственной пошлины – 6 728 (Шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек, а всего 359 615 (Триста пятьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова