Дело № 12-527/2024

64MS0117-01-2024-000931-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВРС-Сервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указала, что ей не было известно о вынесенном в отношении нее постановлении о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей, так как оно не было ей получено. В материалах дела отсутствует почтовый идентификатор отправления, опись вложения, которые позволяли бы определить направление в адрес заявителя постановления от 16 октября 2023 года. Исполнительное производство по постановлению от 16 октября 2023 года не возбуждалось. Таким образом, из-за отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ФИО1 постановления от 16 октября 2023 года невозможно установить дату вступления указанного постановления в законную силу, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Задолженность по постановлению от 16 октября 2023 года была погашена ФИО1 после поступления информации о ее наличии. Кроме того, полагает, что правонарушение является малозначительным, так как совершено без прямого умысла, задолженность погашена, пропуск срока для добровольного исполнения незначителен, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

От начальника МИФНС №22 по Саратовской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП ПФ), прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИНФС России №22 по Саратовской области ФИО2 № от 16 октября 2023 года генеральный директор ООО «ВРС-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 08 ноября 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Следовательно, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Поскольку в установленный законом срок наложенный штраф не был уплачен, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации №2 Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области ФИО3 27 февраля 2024 года составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «ВРС-Сервис», и для принятия решения по существу материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова.

25 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова было вынесено оспариваемое постановление. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 февраля 2024 года, уведомлением от 07 февраля 2024 года, постановлением № от 16 октября 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было. 

Довод заявителя жалобы о том, что ей не было известно о вынесенном 16 октября 2023 года постановлении об административном правонарушении, а также о том, что копия указанного постановления не была направлена в ее адрес, опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что копия постановления временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИНФС России №22 по Саратовской области ФИО2 № от 16 октября 2023 года была направлена в адрес регистрации ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком №227 от 19 октября 2023 года (л.д. 7). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098689225391 копия постановления ФИО1 получена не была, почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28 октября 2023 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Доставка, вручение, хранение, возврат почтовых отправлений регламентируется приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №-230п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В силу пункта 10.7.2 вышеуказанного приказа доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, почтовые отправления категории "Заказное" - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе письма и бандероли 1-го класса.

Пунктом 11.13 указанного приказа предусмотрено, что досыл почтовых отправлений разряда «Административное» не осуществляется.

Согласно п. 11.2 приказа РПО разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Абзацем 9 п. 11.2 приказа предусмотрено, что при исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Данных, указывающих на нарушение порядка направления и вручения почтовых отправлений разряда "административное", из материалов дела не усматривается.

Проверяя довод жалобы ФИО1 о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным в связи с тем, что совершенное административное правонарушение не представляет собой угрозы общественному порядку и нормам, прихожу к следующим выводам.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Довод заявителя жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным являлся предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к верному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, нарушение охраняемых общественных правоотношений заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. 

Штраф, назначенный постановлением от 16 октября 2023 года был оплачен ФИО1 19 февраля 2024 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для добровольной оплаты штрафа, при этом, доказательств, подтверждающих невозможность оплаты штрафа, а также принятия со стороны ФИО1 каких-либо мер, направленных на своевременное выполнение обязанности по оплате штрафа, суду не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в представленной жалобе не приведено.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 25 марта 2024 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВРС-Сервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Рослова