№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.Л., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее – СПИ) К.Л., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия СПИ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в:

возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росреестра;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из ЗАГС;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

окончании исполнительного производства;

возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам).

В обоснование своих требований ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с Х.В. в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства неправомерно.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя К.Л. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с Х.В. в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 названного закона, в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнения судебными приставами-исполнителями принимались различные меры принудительного исполнения, в частности: направлялись запросы о наличии у должника имущества в органы государственной регистрации и кредитные организации, в частности: направлялись запросы о должнике и его имуществе в ГУ МВД РФ, кредитные организации, налоговый орган, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЦЗН; вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Изложенное подтверждается представленными суду копиями материалов исполнительного производства.

В настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено с актом о об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые СПИ допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая изложенное, довод административного истца о бездействии СПИ суд находит не состоятельным, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее – СПИ) К.Л., УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия СПИ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в:

возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росреестра;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из ЗАГС;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

окончании исполнительного производства;

возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов