Дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» октября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, указав в обоснование, что 27.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения. В установленные законодательством срок и порядке он уведомил СПАО «Ингосстрах» о страховом событии и представил документы, необходимые для получения страховой выплаты. Ответчик страховую выплату не произвел, извещения о полном или частичном отказе в страховой выплате истцу не направил. 

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.07.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2017 года.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) за период с 19.04.2017 года (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО) по 07.12.2017 года (день вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения) составляет: 400 000 руб. х 1% х 232 = 928 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ, в данном случае – 400 000 руб. На направленную истцом 22.03.2018 года в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (пени), ответа до настоящего времени не поступило. 

Нарушение ответчиком прав истца повлекло за собой необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью для защиты нарушенных прав в суде. В соответствии с договором об оказании юридических услуг истец понес расходы в сумме 15 000 руб.

Просит суд: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46), причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате истцу не направил. Решением Новоаннинского районного суда от 05.07.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Решение вступило в законную силу 07.12.2017 года. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты соответствует ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2017 года по 07.12.2017 года в размере 400 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23), ФИО3 в письменном возражении (л.д. 26-28) просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку в деле имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, где речь идет о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Так же считает, что сумма в размере 15 000 руб. для оплаты услуг представителя является чрезмерно завышенной и не соответствует объёму совершенных представителем истца юридически значимых действий в рамках рассматриваемого дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года на проезде 2-й Силикатный в городе Москва с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № 

29.03.2017 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате (л.д. 29). 

14.04.2017 года СПАО «Ингосстрах» отказал ФИО2 в страховой выплате, указав, что поскольку потерпевшим не представлен договор комиссии № МБ 00008996 от 28.12.2016 года между ООО «МБ-Измайлово» и ФИО5, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о выплате страхового возмещения (л.д. 35).

24.04.2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом ФИО2 была направлена претензия (л.д. 36). В претензии ФИО2 предложил ответчику произвести выплату денежной суммы в размере 410 000 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения № 35/04/ЭЗ-2017 в размере 400 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Вступившим 07.12.2017 года в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.07.2017 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя (л.д. 7-12, 13-17). 

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58). 

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден. ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» 22.03.2018 года направлена претензия с просьбой о выплате ему неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 10.04.2017 года по 07.12.2017 года в размере 400 000 руб. (л.д. 18). Предметом рассмотрения суда 05.07.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, требования о взыскании неустойки, не были. 

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Аналогичные разъяснения содержались в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г.

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки (пени) за период с 19.04.2017 года (21-й день после получения СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО2) по 07.12.2017 года (день вступления в законную силу решения суда) составляет: 400 000 руб. х 1% х 232 дня = 928 000 руб. 

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец, в соответствии с указанной нормой закона, просит взыскать с ответчика размер неустойки (пени) за период с 19.04.2017 года по 07.12.2017 года в размере 400 000 руб. 

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» в письменном возражении на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка в размере 400 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Так, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 50 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 6). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и подлежит снижению с 15 000 до 3 000 руб.

Так же с ответчика СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 790 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15,330,333,929,931,1064 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.04.2017 года по 07.12.2017 года в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 350 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 790 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года. 

Судья С.Н. Костянова