Дело № 2-1209/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству наследодателя "Х", судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит взыскать с наследника "Х" - ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 168 435,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568,71 руб., указывая, что 17 мая 2019 года заемщик "Х" умер. 

Определением судьи от 20 ноября 2019 года в качестве соответчика по делу привлечен сын умершего "Х" – ФИО2 

Представитель истца ФИО3 заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, при таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указывая, что отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее супруга "Х", наследником принявшим наследство является ее сын ФИО2, в этой связи считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору отказать. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2018 года между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и "Х" был заключен кредитный договор №0075/0820477, по которому банк предоставил последнему кредит в сумме 300 000 рублей под 18 % годовых на срок по 18 декабря 2023 года.

17 мая 2019 года заемщик "Х" умер. 

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 17 октября 2019 года сумма задолженности по указанному кредиту (основной долг) составляет 168 435,63 руб. 

Из материалов наследственного дела №77/2019, открытого к имуществу "Х" умершего 

<

дата>, следует, что наследником по закону принявшим наследство умершего "Х" является его сын ФИО2, 

<

дата>

Судом установлено, что заявлением удостоверенное нотариусом МНО РС(Я) ФИО4 от 27 сентября 2019 года ответчик ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, 

<

дата>, нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на - 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый номер объекта – №, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 отказалась от наследственного имущества оставшегося после смерти супруга "Х" а сын ФИО2 принял наследство, оставшегося после смерти отца-заемщика "Х" в этой связи ответственность наследника по долгам наследодателя возложена именно на него, из этого следует, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит отказу в удовлетворении.

Ответчик ФИО6 признал исковые требования о взыскании с него, как с наследника принявшего наследство, задолженность по кредитному договору в размере 168 435,63 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 568,71 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 декабря 2018 года, заключенного с "Х", в размере 168 435,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568,71 руб., всего взыскать 173 004,34 руб. (сто семьдесят три тысячи четыре) рубля 34 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова