Судья: Бочко И.А. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........3, действующей на основании ордера в интересах Маглуар Рафь-Мани, на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное по ходатайству судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........5 о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан подлежащей принудительному выдворению за пределы Российской Федерации гражданки Республики Гаити Маглуар Рафь-Мани,

установил:

определением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........5 удовлетворено, продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан при ОМВД России по ............ гражданке ............ – Маглуар Рафь-Мани, .......... года рождения, на 90 суток, до ........... 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........3 просят отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от .......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от .......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Из поступивших материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по ............ подполковника полиции ...........4 от .......... гражданка Республики Гаити – Маглуар Рафь-Мани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до момента фактического выдворения Маглуар Рафь-Мани помещена в ЦВСИГ.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан при ОМВД России по ............ иностранной гражданки Маглуар Рафь-Мани на 90 сток до .......... в связи с невозможностью фактического исполнения наказания в виде административного выдворения.

Продлевая срок содержания Маглуар Рафь-Мани в специальном учреждении до .......... включительно, судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 3.1, 3.2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок продления соответствует закону и не превышает, установленного частью 1, 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока содержания.

Судья краевого суда при рассмотрении настоящей жалобе установил, что сроки содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, предусмотренные статьей 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются.

Учитывая, позицию Конституционного Суда, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 378-О согласно, которой при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятия судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Таким образом, судья районного суда проверил обстоятельства содержания Маглуар Рафь-Мани в специальном учреждении и, установив отсутствие реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации на момент рассмотрения ходатайства должностного лица, пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания Маглуар Рафь-Мани в таком учреждении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении гражданки Республики Гаити – Маглуар Рафь-Мани, .......... года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника ...........3 - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков