Дело № 1-351/2021 (12001320008131883)

УИД 42RS0011-01-2021-000364-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Улько Н.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Замятиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерный оборот средства платежа, в целях сбыта электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, 

<

дата> подал заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, после чего в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о регистрации ИП ФИО1 После чего, ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе, не намереваясь осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с банковских счетов ИП ФИО1, 

<

дата> около 10-00 часов обратился в банковское учреждение – ОО «Кольчугинский» в г. Ленинск-Кузнецкий Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк», где открыл расчетные счета для ИП ФИО1 

<

номер>, 

<

номер>, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетным счетам в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет», получил электронное средство платежа – электронную цифровую подпись, помещенную на электронный носитель информации - устройство аппаратной криптографии (USB- ключ), выполненное в виде флеш-карты, которое 

<

дата> около 12 часов 00 минут, находясь у входа в ОО «Кольчугинский» г.Ленинск-Кузнецкий Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в сумме 5000 рублей, передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло незаконный оборот денежных средств. Неправомерный сбыт ФИО1 электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 

<

номер>, 

<

номер>, повлек незаконный оборот денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 210-215), следует, что примерно 

<

дата>, точную дату не помнит, в дневное время возле дома по 

<

адрес>, к нему подъехал легковой автомобиль, ранее ему незнакомый парень по имени М предложил ему заработать денег – зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, открыть в банках расчетные счета и в последующем передать ему документы и доступ к расчетным счетам, за вознаграждение в сумме 5000 рублей. Фактически никакую финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не надо было, как и подписывать какие-либо документы. Он согласился на данное предложение. 

<

дата>, в дневное время около 14 часов 00 минут он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации в качестве ИП, примерно 

<

дата> получил документы о регистрации его в качестве ИП. 

<

дата> около 10 часов 00 минут он обратился в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, передал документы, необходимые для открытия расчетных банковских счетов, после чего работником банка было подготовлено заявление о предоставлении обслуживания, заявление с образцами подписей и оттиска печати для работы по всем открытым счетам, запрос на сертификат ключа проверки электронной подписи и получении устройства аппаратной криптографии (USB-ключ), с которыми он ознакомился и поставил свою подпись в указанных документах. Указанные документы были подготовлены в двух экземплярах, один экземпляр был передан ему работником банка. При подписании указанных выше документов он был ознакомлен с правилами пользования устройством аппаратной криптографии (USB-ключ) которые запрещают предавать его третьим лицам с целью исключения неправомерных переводов денежных средств по расчетным счетам, открытых на его имя. 

<

дата> около 11 часов 30 минут он получил в банке аппаратное устройство криптографии (USB-ключ) исполненного в виде флэш-карты, с помощью которого можно получить доступ к расчетным счетам, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» на его имя как ИП. Около 12 часов 00 минут 

<

дата> на автостоянке около отделения банка он передал М документы подтверждающие факт регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, документы об открытии расчетных счетов в банке, а так же устройство криптографии (USB-ключ) исполненного в виде флэш-карты, который был получен им в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>. М ему передал деньги в сумме 5 000 рублей и уехал, более он М не видел и не звонил. Ему не известны организации и физические лица, с которыми от его имени как от ИП совершались переводы денежных средств по расчетным счетам, открытым им в ПАО «Промсвязьбанк». Он не осуществлял какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями либо организациями, сам лично не совершал переводы денежных средств, как ИП самостоятельно, либо по чьему-либо указанию. В настоящее время он снят с регистрации в качестве ИП, и закрыл банковские счета в ПАО «Промсвязьбанк». Вину в совершенном ним преступлении, а именно сбыте электронного средства платежа, аппаратного устройства криптографии (USB-ключ) являющегося аналогом ЭЦП (электронной цифровой подписи) он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что раскаивается в совершении преступления.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 166-168), она работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области. 

<

дата> в дневное время ФИО1 подавал документы на регистрацию, как ИП путем личного посещения Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области, его личность идентифицирована в момент обращения по представленному указанным лицом паспорту. 

<

дата> ФИО1 был зарегистрирован, как ИП (ОГРНИП 

<

номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 169-173) следует, что она работает в должности менеджера по продажам и обслуживанию юридических лиц ОО «Кольчугинский» в г. Ленинск-Кузнецкий Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк». При обращении индивидуального предпринимателя осуществляется его консультирование по действующим тарифным планам, определяется его потребность. После представления необходимых документов клиентом сотрудником банка подготавливаются документы, необходимые для открытия банковских счетов. При подписании документов клиент знакомится с Правилами комплексного банковского обслуживания индивидуальных предпринимателей в ПАО «Промсвязьбанк»; правилами открытия и обслуживания банковских счетов индивидуальных предпринимателей, правилами обслуживания счетов, предназначенных для осуществления расчетов с использованием корпоративных банковских карт и иными правилами. Согласно мерам безопасности, клиент предупреждается о том, что не допускается передавать устройства аппаратной криптографии (USB-ключ) третьим лицам для совершения неправомерных переводов денежных средств по открытым на их имя расчетным счетам. 

<

дата> ФИО1 обратился с Заявлением об открытии расчетных счетов, которые были открыты 

<

дата> (счет 

<

номер>, счет 40

<

номер>), 

<

дата> получил устройство аппаратной криптографии (USB-ключ) аналог ЭЦП (электронной цифровой подписи) физическое присоединение которого к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий, являющимся электронным средством (носителем) на которой хранится информация о секретном ключе электронной подписи клиента банка с сертификатом проверки ключа электронной подписи, логином и паролем для доступа в систему, для доступа к личному кабинету клиента, где он может совершать банковские операции по всем своим банковским счетам. ФИО1 был ознакомлен со всеми указанными выше документами в том числе с положениями о том, что не допускается передавать устройства аппаратной криптографии (USB-ключ) третьим лицам для совершения неправомерных переводов денежных средств по открытым на его имя расчетным счетам. 

Согласно показаниям свидетеля З, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 174-176), деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он не осуществлял, самостоятельно какие-либо банковские операции по счетам и переводам денежных средств по банковским счетам с ИП ФИО1 он не осуществлял. Кто мог совершать переводы денежных средств с юридическими и физическими лицами по расчетным счетам, открытым им в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», ему не известно. Договор с ИП ФИО1 на материальную помощь от 

<

дата> на сумму 104 000,00 рублей, он не заключал, никаких товаров, работ, услуг он не заказывал и не поставлял. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 177-179), ФИО1 – ее сын. ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица не осуществлял, также финансово-хозяйственную деятельность не мог осуществлять, никаких финансово-хозяйственных документов по деятельности ИП ее сын не подготавливал. Также не заключал никаких договоров с индивидуальными предпринимателями либо юридическими лицами, и не встречался с ними. Никаких услуг не оказывал, товаров не поставлял, работ не выполнял, это ей известно достоверно, так как каждый день общалась с ним. ФИО1 не совершал самостоятельно каких-либо переводов денежных средств с использованием компьютера либо технического средства, по месту жительства компьютер отсутствует.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-106) следует, что который показал, что он работает в ПАО «Промсвязьбанк» Сибирского филиала. В ОО Кемеровский СФ ПАО «Промсвязьбанк» находились оригиналы юридического дела индивидуального предпринимателя ФИО1, которое он добровольно выдал сотруднику полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> (л.д. 5-11); 

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 

<

дата> № ИЭ

<

номер> (л.д. 25-26); 

документами, представленными Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области, в том числе заявлением ФИО1 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, квитанцией об оплате государственной пошлины, листом учета выдачи документов, сведениями об открытых счетах налогоплательщика (л.д. 28-42); 

документами, представленными ФИО1 при открытии банковских счетов в ПАО «Промсвязьбанк»: анкетой клиента, карточкой с образцами подписей и оттиска печати, заявлением ФИО1, заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 

<

дата>, выписками из лицевых счетов по движению денежных средств (л.д. 57-73);

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные по результатам ОРД, подтверждающие регистрацию ФИО1 в качестве ИП в Межрайонной ИФНС №2 по Кемеровской области, документы, представленные ПАО «Промсвязьбанк». Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88-93); 

протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой в ОО Кемеровский СФ ПАО «Промсвязьбанк» изъяты документы, представленные ИП ФИО1 при открытии расчетных счетов (л.д. 107-108);

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено юридическое дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изъятое в ходе выемки 

<

дата> в помещении ОО «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 109-110). Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 111-130);

протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им сбыта электронного средства, полученного в банке ПАО «Промсвязьбанк», указал адрес ПАО «Промсвязьбанк» - 

<

адрес>, пояснил, что 

<

дата> около 12 часов, находясь около банка, он передал неизвестному мужчине по имени Максим электронное средство платежа, носитель информации, полученный в банке, которое в последующем использовалось для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (л.д. 138-142);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 получены экспериментальные образцы подписи и почерка (л.д. 144);

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому рукописные подписи от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» выполнены ФИО1 Рукописная подпись от имени ФИО1, в анкете клиента – индивидуального предпринимателя выполнена ФИО1 (л.д. 148-158);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не намереваясь вести хозяйственную деятельность, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, установлено, что 

<

дата>. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя обратился в отделение ПАО «Промсвязьбанк», где открыл банковские счета для осуществления расчетов. 

<

дата>. ФИО1 как индивидуальный предприниматель получил электронное средство – электронную цифровую подпись, помещенную на электронный носитель информации - устройство аппаратной криптографии (USB- ключ), выполненное в виде флеш-карты. 

Ключ электронной подписи предназначен для осуществления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющей осуществлять денежные переводы по расчетному счету ИП от его имени.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств;

Таким образом, электронный носитель информации - устройство аппаратной криптографии (USB- ключ), выполненное в виде флеш-карты, является электронным средством платежа, позволяющим осуществлять денежные переводы по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 

Указанное электронное средство, носитель информации ФИО1, будучи ознакомленным с мерами безопасности, правилами открытия и обслуживания счетов индивидуальных предпринимателей в ПАО «Промсвязьбанк», 

<

дата> года передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство за денежное вознаграждение, то есть ФИО1 осуществил сбыт электронного средства платежа. 

Неправомерность осуществления переводов денежных средств по счету индивидуального предпринимателя заключается в том, что их осуществляли неустановленные лица от имени ФИО1, что повлекло незаконный оборот денежных средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом поведения и показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалидность) подсудимого, занятие общественно полезным трудом по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в том числе, в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, суд назначает за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера штрафа и решении вопроса о рассрочке его выплаты суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, его тяжелое материальное положение – работает по найму, получает пенсию по инвалидности, выплачивает алименты на содержание ребенка. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решён следующим образом: документы, содержащие результаты ОРД, и документы, изъятые в ходе выемки в Кемеровском филиале ПАО «Промсвязьбанк», - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России "Ленинск-Кузнецкий"), КБК 188 1 16 2101001 6000 140, ИНН 

<

***> КПП 421201001 Код ОКТМО 32719000, л/счет 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 043207001 Отделение Кемерово. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, содержащие результаты ОРД, и документы, изъятые в ходе выемки в Кемеровском филиале ПАО «Промсвязьбанк», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-351/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.