Дело УИД 58RS0028-01-2020-000967-67

№2-530 (2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Гостевой И.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, досудебных расходов, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 12.12.2018 г. на автодороге 

<

...> на 408км+280м произошло столкновение четырех автомобилей: автомобиля АФ 47415 г/н № под управлением 

<

Ш.М.И....>., автомобиля DAF FTXE 105410 г/н № под управлением ФИО3, автомобиля КАМАЗ 5490 г/н № под управлением 

<

П.М.А....> (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № СК «Росгосстрах) и автомобиля ПАЗ-423001 г/н № под управлением водителя 

<

Х.С,В...>

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, как пассажиру транспортного средства ПАЗ-423001 г/н №. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается приговором 

<

...> районного суда 

<

...> области от 23.04.2019 г.

Более полугода истец проходила лечение в ГБУЗ КБ им. 

<

...> и не имела возможности заниматься трудовой деятельностью по состоянию здоровья.

В мае 2020 года истец обратилась за страховой выплатой в САО «ВСК», как к Страховщику транспортного средства перевозчика (ПАЗ-423001 г/н №). САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату в размере 141 000,00 рублей в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164.

02.11.2020 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении по полису ОСАГО ЕЕЕ № утраченного заработка. В ответ на заявление ей пришел отказ (исх.№ СГ - 1056587-20/А от 11.11.2020 г.), в котором было разъяснено, что страховая выплата подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

13.11.2020 года ФИО1 вновь обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в связи с утраченным заработком в результате события 12.12.2018 года. На это обращение страховщик ответил о неправомерности требований, т.к. по договору ОСГОП не предусмотрена данная выплата (исх. №00-99-15/1685 от 24.11.2020 г.).

14.01.2021 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и обоснованием требования на возмещение страховой выплаты за причинение вреда здоровью. В своем ответе страховщик рекомендовал ей обратиться за выплатой в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №№

19.01.2021 года, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

18.03.2021 года истцу было направлено решение №№ об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью истца.

Считает отказ неправомерным, согласно действующему законодательству потерпевшему - истцу подлежит возмещение утраченного заработка страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № по следующим основаниям.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 2 Федерального закона №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью. имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нормами специального Федерального закона 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены, следовательно указанный вид страхового возмещения подлежит возмещению в соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску относится, в том числе причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

В силу ст.ст. 7 и 8 ФЗ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В связи с чем, неполученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, исчисляется исходя из среднемесячного заработка, и подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

До ДТП заявитель осуществляла свою трудовую деятельность в ОАО «

<

...>» с 07.07.2016 г. Средний ежемесячный заработок составлял 29769,70 руб. 74 коп. (годовой доход составил 357236,50 рублей, согласно справке 2НДФЛ за декабрь 2017 г. и январь-ноябрь 2018 года). За период временной нетрудоспособности с 12.12.2018 г. по 06.06.2019 г. (177 дней) утраченный заработок составляет 175641,27 руб.

Расчет утраченного заработка: (357236,50 /12)/30*177 = 175641,27 руб.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Аналогичная позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты. назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года. утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 г.. которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из вышеназванного следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Таким образом, требования истца о возмещении утраченного заработка являются законными.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки рассчитывается от размера страховой выплаты (175641 руб. 70 коп.) со дня вынесения решения об отказе в страховой выплате 11.11.2020 г. по день подачи иска 12.04.2021 г. (151 день) и на момент направления искового заявления неустойка составляет 265218,3177 рублей.

Расчет неустойки: 175641,27*1%)*151 = 265218,3177 руб.

Для обращения в страховые компании и к финансовому омбудсмену, а также для подготовки настоящей жалобы в суд истец была вынуждена обратиться за правовой помощью к юристу, за что оплатила сумму в общем размере 15 000 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, а так же 24, 48, 131, 132 ГПК РФ, просит суд удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

1. Удовлетворить требования заявителя о возмещении утраченного заработка, взыскав со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 175641,27 руб. по полису ОСАГО ЕЕЕ №;

2. Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № в пользу ФИО1 неустойку со дня отказа в страховой выплате в размере 265218,3177 с пересчетом по день фактического исполнения обязательств;

3.Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

4.Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы на юридическую помощь в размере 15000 рублей (л.д.4-6).

Истец ФИО1, представители третьих лиц САО «ВСК»,АО «СОГАЗ», Российского союза автостраховщиков, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.128-141), от отложении слушания дела не просили.

От истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.160).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 58 АА 1634344 от 23.03.2021 года (л.д.46), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.161), иск не признала, пояснила суду, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку на возникшие правоотношения в связи с причинением вреда здоровью пассажира, ответственность перевозчика которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда», действия ФЗ об ОСАГО не распространяются.

Требования истца о взыскании неустойки и расходов на юридические услуги считает завышенными; в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Полагает, что требования истца о взыскании досудебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено информации об обращении Потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованиями по взысканию досудебных расходов на юридические услуги.

От представителя третьего лица АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в суд поступил отзыв на иск, согласно которому считает заявленные требования незаконными и. необоснованными, поскольку при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона №67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО1, как пассажир автобуса, вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона №67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» (л.д.114-115).

От представителя третьего лица САО «ВСК» по доверенности ФИО6 поступили письменные пояснения по иску, согласно которым 12.12.2018 г. между ИП Ф.И.О.1 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров №.

12.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред ФИО1

Рассмотрев заявление ФИО1, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в следующем размере:

(0,05 % (п. 43 Правил) + 7 % (п. 61г Правил)) * 2 000 000 руб. (страховая сумма по договору) /100 %= 141 000 руб.

Данные Денежные средства были перечислены на банковские реквизиты потерпевшей согласно платежного поручения № от 04.09.2020 г.

13.11.2020 г. Кочеткова В,В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате утраченного заработка по договору ОСГОП.

Рассмотрев данное обращение, САО «ВСК» направило в адрес заявителя уведомление от 24.11.2020 г. об отсутствии оснований для выплаты утраченного заработка в связи с тем, что утраченный заработок, расходы на лечение и пр. убытки потерпевшего не подлежат возмещению по договору страхования ОСГОП, поскольку не предусмотрены законом. Надлежащим ответчиком в части требований о взыскании морального вреда, компенсации расходов на лекарства и прочих убытков может быть только непосредственный причинитель вреда (л.д.142-143).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.п.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика" за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, -здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхованиегражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действует транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона, от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательном страхованию относится наступлениегражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт «м» пункт 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону об ОСАГО случай, когда обязанности владельцев транспортных средств возместить вред наступили вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2018 года на а/д 

<

...> 408 км.+280 м. имело место ДТП с участием автомобилей:

-марки «АФ 4741 47415» рег.номер № под управлением водителя 

<

Ш.М.И....> (собственник ТС-

<

.Д.В.И...>, страховой полис МММ № АО «Страховая компания «

<

...>»),

-марки «DAF FТХF 105410» рег.знак № с полуприцепом фургоном марки «Шмитц SКО 24» рег.знак № под управлением водителя ФИО3 (собственник ТС-

<

Ч.Ю.П....>,страховой писли ОСАГО ХХХ № АО «Согаз»),

-марки «КАМАЗ 5490-95» рег.знак № с полуприцепом-бортовой платформой марки «SCHMIТZ S01» рег.знак № регион под управлением водителя 

<

..П.М.А.> (собственник ТС- ООО «

<

...>»),

-автобуса марки «ПАЗ 423001» рег.знак № под управлением водителя 

<

.Х.С.В...> (собственник № - индивидуальный предприниматель 

<

..А.В.И..> полис ОСГОП №№ САО «ВСК»).

Приговором 

<

...> районного суда 

<

...> области от 23.04.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО3 12 декабря 2018 года в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 ч 22 мин., в тёмное время суток, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «DAF FTXF 105 410» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «SCHMITZ SKO24» государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности 

<

.Ч.Ю.П...>., следовал по Федеральной автомобильной дороге Р-158 «Н.Новгород –Арзамас- Пенза - Саратов» со стороны 

<

...> в направлении г. Н. Новгород. Двигаясь в выше указанное время в указанном направлении и проезжая участок указанной автомобильной дороги, расположенный на 408 км. + 280 м., пролегающий вне населенного пункта по территории 

<

...> района 

<

...> области, имеющий географические координаты: северная широта 530 25I69II восточная долгота 440 77I 65II, он, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 года №1414): п.1.3 ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.4. ПДД РФ, (согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1. (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 9.1 ПДД РФ, (согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.10 ПДД РФ, (согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), и п. 10.1 ПДД РФ, (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также безопасную дистанцию до следовавшего впереди в попутном ему направлении неустановленного следствием грузового автомобиля с полуприцепом, и при её сокращении до минимального значения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял с целью избежания с ним столкновения, а совершил опасный, неоправданный и непредусмотренный ПДД РФ маневр объезда вышеуказанного транспортного средства слева, в следствии чего, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не справившись с управлением своего автомобиля, а также в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «АФ 47415» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

.Ш.М.И...>, следовавшим во встречном ему направлении по своей стороне дороги. После данного столкновения с полуприцепом марки «SCHMITZ SKO24» государственный регистрационный знак № автомобиля марки «DAF FTXF 105 410» государственный регистрационный знак №, произвели столкновения: водитель автомобиля марки «KAMAZ 5490-S5» государственный регистрационный знак № с полуприцепом c бортовой платформой марки «SCHMITZ S01» регистрационный номер № - 

<

.П.М.А..> следовавший по своей стороне дороги со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, а также водитель автобуса марки «ПАЗ 423001» государственный регистрационный знак № - 

<

.Х.С.В...>., следовавший по своей стороне дороги со стороны 

<

...> в направлении 

<

...> и осуществляющий перевозку 6 пассажиров по служебному маршруту. 

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «DAF FTXF 105 410» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «SCHMITZ SKO24» государственный регистрационный знак № ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

- пассажиру автобуса марки «ПАЗ 423001» государственный регистрационный знак № 

<

..К.А.Н.> по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, ссадина спинки носа, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194 н. 

- водителю автомобиля марки «АФ47415» государственный регистрационный знак № 

<

.Ш.М.И...>. причинены следующие телесные повреждения: головы: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияние в мягких покровах головы, рвано-ушибленная рана на голове, ссадины и мелкие раны на лице; позвоночника: разрыв межпозвоночного диска 5 шейного позвонка с ушибом спинного мозга; груди: перелом ребер справа и слева с разрывом пристеночной плевры справа, ушибы легких, разрыв правого легкого, наличие крови в правой плевральной полости, ссадина на грудной клетки, ушиб сердца; живота: множественные разрывы селезенки, наличие крови в брюшной полости; конечностей: открытые многооскольчатые переломы костей правой и левой голени с кожными ранами, разрывами мышц и сосудов, оскольчатые переломы костей плюсневых и предплюсневых правой и левой стопы с разрывами связок, ссадины на верхних и нижних конечностей. Все обнаруженные, и выше перечисленные телесные повреждения образовались до смерти, в комплексе одной автомобильной травмы от ударных воздействий тупых твердых предметов (выступающих частей) внутри салона автомобиля, в небольшой промежуток времени одно за другим. Эти повреждения оказывают взаимно отягощающее влияние на течение травмы, поэтому руководствуясь пунктом 13., раздела III, Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются в совокупности. Данная сочетанная травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступление смерти. 

Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ №194-н от 24.04.2008 года Раздел II Пункт 6.1.3, 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11,6.1.16, 6.11.18 (вред здоровью, опасный для жизни человека). Смерть 

<

Ш.М.И....> (Дата) года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, груди, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов (л.д.26-29).

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести в том числе пассажиру автобуса марки «ПАЗ 423001» рег.знак №, осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров, ФИО1, которая в связи с полученными травмами получала медицинское лечение (л.д.30-38,146-147,162-170).

Как следует из представленных третьим лицом САО «ВСК» в материалы дела в копиях документам, 12.12.2018 г. между ИП 

<

А.В.И....> и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров №; 5.08.2020 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; рассмотрев заявление ФИО1, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 141 000 руб., перечислив денежные средства на банковские реквизиты потерпевшей согласно платежного поручения № от 04.09.2020 г. 

13.11.2020 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате утраченного заработка по договору ОСГОП; рассмотрев данное обращение, САО «ВСК» направило в адрес заявителя уведомление от 24.11.2020 г. об отсутствии оснований для выплаты утраченного заработка в связи с тем, что утраченный заработок, расходы на лечение и пр. убытки потерпевшего не подлежат возмещению по договору страхования ОСГОП, поскольку не предусмотрены законом (л.д.148-152).

Уведомлением РСА от 07.12.2020 года ФИО1 также было отказано в компенсационной выплате (л.д.157-159).

10.11.2020 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, согласно которому просила осуществить выплату утраченного заработка (л.д.82).

Страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты, изложив доводы в письме от 11.11.2020 г. исх. № 1056587-20/А (л.д.90).

13.01.2021 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило претензионное обращение, согласно которому она сообщила о несогласии с отказом, просила осуществить выплату утраченного заработка, неустойки (л.д.91).

Письмом от 14.01.2021 г. исх. №10 страховщик отказал в удовлетворении требований заявителя, по тем же основаниям, что и ранее (л.д.92-93).

Не согласившись с действиями ответчика, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в рамках договора ОСАГО.

Решением от 18.02.2021 г. №№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраченного заработка (дохода) вследствие причинения вреда здоровью по Договору ОСАГО было отказано (л.д.62-64).

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч.3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч.4).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратилась с жалобой на решение финансового омбудсмена в 

<

...> районный суд 

<

...>; определением судьи 

<

...> районного суда 

<

...> от 10.03.2021 года ФИО1 была возвращена жалоба на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ф.И.О.20 от 18.02.2021 г. за № в связи с неподсудностью (л.д.81).

2.04.2021 года ФИО1 обратилась в Пензенский районный суд Пензенской области с заявлением, которым просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ф.И.О.20 по делу №; определением Пензенского районного суда Пензенской области от 25.05.2021 года принять отказ ФИО1 от заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.20 от 18.03.2021 № об отказе в удовлетворении требования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, производство по делу прекращено (л.д.121).

После чего, 15.04.2021 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика как утраченный заработок, неустойку со дня отказа в страховой выплате и штраф, так и судебные расходы на оказание юридической помощи.

В связи с обращением в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, ФИО1 в отдельном заявлении ходатайствует о восстановлении этого срока, ссылаясь на первоначальное обращение с жалобой на решение финансового омбудсмена в 

<

...> районный суд 

<

...>, а также на положения ст.ст.196 и 200 ГК РФ, а также на ст.208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; полагала, что ограничение срока обращения в суд 30 днями существенно нарушает право истца на судебную защиту.

Анализируя доводы приведенного выше ходатайства, суд исходит из того, что в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования, непосредственно предъявляемые к причинителю вреда о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Сила решения финансового уполномоченного может быть преодолена потребителем лишь путем обращения в суд с иском к финансовой организации, но не позже 30 дней с даты, когда решение вступило в законную силу, при условии, что заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет удовлетворено судом.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно статье 1 Закона №123-ФЗ настоящий Закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из пояснительной записки к проекту закона №123-ФЗ, одними из целей его принятия также являлись - создание для потребителей финансовых услуг альтернативного института рассмотрения споров, возникающих между ними и финансовыми организациями; более быстрое и взаимовыгодное разрешение возникших разногласий и споров, которое экономит издержки и время потребителя, а также позволяет избежать обращения в суд, то есть введение института финансового омбудсмена (уполномоченного) в Российской Федерации направлено на улучшение защищенности граждан при получении финансовых услуг, на облегчение досудебного разрешения споров между гражданами и финансовыми организациями.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, необходимость обеспечения доступности гарантированного Российской Федерации права на судебную защиту, а также разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 18 марта 2020 г. относительно восстановления срока для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), положения статей 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, эпидемиологической обстановки в стране приходит к выводу о том, что истец пропустил установленный законом срок для предъявления исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» по уважительной причине, что расценивает как основание к его восстановлению.

Как было установлено из представленных истцом, а также истребованных судом документов, вред здоровью ФИО1 был причинен во время ее перевозки транспортным средством «ПАЗ» рег.знак О524НА31, пассажиром которого она являлась.

По смыслу приведенных выше правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону об ОСАГО случай, когда обязанности владельцев транспортных средств возместить вред наступают вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ, возмещение причиненного вреда возлагается:

- на владельца транспортного средства (ст.1079 ГК РФ),

- либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира,

- или добровольного страхования гражданской ответственности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажира ФИО1 при перевозке Федеральный закон об ОСАГО не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании утраченного заработка с ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, юридических (представительских) расходов в размере 10 000 руб. на основании договора от 20.02.2021 года (л.д.44-45).

Согласно приобщенному истцом к делу договору от 20.10.2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по обращению в страховую компанию «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения в счет утраченного заработка в результате ДТП от 12.12.2018 года.

После подписания договора с Заказчика взимается плата в размере 5 000 руб. (л.д.42-43).

Как следует из содержания данного договора, изучение и собирание доказательств, направление претензии и выполнение Исполнителем иных взятых на себя обязательств осуществлялось на стадии обращения в страховую компанию и к финансовому омбудсмену для досудебного урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:решение финансового уполномоченного;соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

Истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018№123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному с целью взыскания расходов на юридические услуги по договору от 20.10.2020 г., кроме того, из содержания договора и расписки о приеме Исполнителем от ФИО1 денежных средств от 20.10.2020 года не видно и суду не представлено доказательств тому, в какую именно страховую компанию Исполнитель в соответствии с данным договором должен был по поручению Заказчика обратиться и в конечном итоге обратился, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заявленных досудебных представительских расходов на сумму 5 000 руб. оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, досудебных расходов, штрафа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья