№

УИД 24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес> 

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании долга по кредитному договору в сумме 110750,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3415,01 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> А.В. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 97838 руб. под 15.9 % годовых сроком на 46 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты> А.В. умер, предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики ФИО1 и ФИО2 За период с 23.01.2019 г. по 15.05.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 110750,51 руб. из которых 19255,80 руб. – проценты за кредит, 91494,71 руб. ссудная задолженность (л.д. 3-5). 

Определением суда от 14.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Писаная В.А. (л.д. 113 Т. 1).

Определением суда от 30.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 165 Т. 1). 

Определением суда от 17.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» (л.д. 44 Т.2). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 85, 106 Т. 2), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 Т. 1).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО СК «Сбербанк страхование жизни», т.к. при заключении кредитного договора заемщик ФИО3, являющийся его отцом, заключил договор страхования жизни и здоровья на сумму займа. Также ответчик пояснил, что после смерти отца он уведомил банк и страховую компанию о смерти заемщика, также направил им заявление о запросе в медицинском учреждении необходимых документов для выплаты страхового возмещения, поскольку он не имел возможности получить справку о причинах смерти отца. По условиям страхования выгодоприобретателем является банк, которому подлежит выплате страховое возмещение. По мнению ответчика ФИО1 страховая компания должна погасит задолженность по спорному кредитному договору. Кроме того ФИО1 пояснил, что на момент смерти у 

<

данные изъяты> А.В. в собственности объектов недвижимости и транспортных средств не имелось, на момент смерти 

<

данные изъяты> А.В. проживал с ним и супругой – ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 Его сестра Писана В.А. с отцом не проживала, личных вещей отца не унаследовала. Все личные вещи 

<

данные изъяты> А.В. остались в квартире по месту его проживания. Кроме того ответчик 

<

данные изъяты> А.В. пояснил, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти 

<

данные изъяты> А.В. никто не обращался, т.к. наследства не имелось, денежные средства, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты> А.В. на момент смерти, продолжают находиться на его счетах. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией (л.д. 85, 105 Т.2), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 155 Т. 1).

Третье лицо Писана В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией (л.д. 85 Т.2), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 103-104 Т.2). Третье лицо Писана В.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 146 Т. 1).

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 85 Т.2), причины неявки не сообщили. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда представил информацию о том, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» 30 мая 2018 г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений, которые заемщики подают непосредственно страхователю (Банку). 

<

данные изъяты> А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 5/1809, срок действия страхования с 17.09.2018 г. по 16.07.2022 г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 240 Т. 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом, извещённых о рассмотрении дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 15 сентября 2018 г. 

<

данные изъяты> обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита в сумме 97838 руб. сроком на 46 месяцев (л.д. 32-33 Т.1).

Также 15 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> А.В. был заключен кредитный договор на сумму 97838 руб. сроком на 46 месяцев с оплатой 15,9 % годовых. Пунктом 6 Договора предусмотрен размер и количество платежей - 46 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 2854,16 руб. (л.д. 34-36 Т.1). 

Согласно графику платежей, подписанному представителем ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> А.В. (л.д. 31 Т. 1) первый платеж по кредитному договору подлежит оплате 17.10.2018 г., датой ежемесячный аннуитетных платежей является 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2854,16 руб., который состоит из суммы основного долга и процентов. 

Выпиской по счету (л.д. 13-15 Т.) подтверждается, что на счет 

<

данные изъяты> 17.09.2018 г. были зачислены денежные средства в сумме 97838 руб., что подтверждает исполнение банком обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

Также выпиской по счету (л.д. 29 Т.2) подтверждается оплата заемщиком обязательств по кредитному договору в период с 17 октября 2018 г. по 17 января 2019 года. 

Согласно свидетельству о смерти (л.д 41 Т.1) и актовой записи о смерти (л.д. 140 Т. 1) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного расчета задолженности (л.д. 50-53 Т. 1) установлено, что по состоянию на 15.05.2019 г. задолженность 

<

данные изъяты> А.В. по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2018 г. составляет 110750,51 руб. из которых 19255,8 руб. задолженность по процентам и 91494,71 руб. задолженность по основному долгу. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копий формы №П (л.д. 108, 110 Т.1) и копии свидетельства о браке (л.д. 161 Т.1) установлено, что 

<

данные изъяты> и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

Судом установлено, что на момент смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д. 110, 140 Т.1). По данному адресу также на регистрационном учете состояли ФИО1, ФИО2 и Писаная В. А. (л.д. 98 Т.1). 

Согласно формы №П (л.д. 109 Т.1) и свидетельства о рождении (л.д. 162 Т. 1) отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с сообщением Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07.07.2020 г. (л.д. 99 Т.1) и уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от 24.07.2020 г. (л.д. 243 Т.1) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сообщениям АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 124 Т.1), АО «Газпромбанк» (л.д. 127 Т.1), ПАО «Росбанк» (л.д. 129 Т.1), АО «Альфа-Банк» (л.д. 137 Т.1), АО «Почта Банк» (л.д. 170 Т.1), ООО «Сетелем Банк» (л.д. 175 Т. 1), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 244 Т.1), ПАО КБ «Восточный» (л.д. 247 Т. 1) счетов, открытых на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. 

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 09.09.2020 г (л.д. 47 Т. 2) установлено, что на имя 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеются счета с остатком на них денежных средств по состоянию на 23.01.2019 г.: № с остатком 0 руб., № с остатком 11,13 руб.; № с остатком 8455,01 руб.; № с остатком 0 руб., № с остатком 11961,13 руб., № с остатком 5,62 руб., № с остатком 0 руб. 

Представленным в материалы дела сообщением Инспекции Гостехнадзора Ачинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 Т. 1) на имя 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались. 

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 27.07.2020 г. (л.д. 6 Т. 2) на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. маломерные суда не регистрировались. 

В соответствии с сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.07.2020 г. (л.д. 125-126 Т. 1, 88 Т. 2) на имя 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

...>, выданный 29.11.2002 года, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена на основании п. 134 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 г. № 950 (наличие сведений о смерти физического лица).

При этом материалами дела подтверждается, что 

<

данные изъяты>, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан паспорт серии № (л.д. 110 Т.1). 

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 91-92 Т. 2) 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности при управлении автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2, 25.10.2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 27.10.2019 г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; 12.12.2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 16.12.2019 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом 

<

данные изъяты> А.В. имеет водительское удостоверение №, административные штраф оплачены.

Из сообщения начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.10.2020 г. установлено, что согласно базы учета ФИС ГИБДД М по состоянию на 09.10.2020 г. водительское удостоверение серии 

<

...> не выдавалось (Л.д 107 Т.2). 

В соответствии с сообщением МИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 02.10.2020 г. (л.д. 94 Т. 2) транспортные средства за 

<

данные изъяты> А.В. не зарегистрированы, 

<

данные изъяты> не являлся плательщиком транспортного налога. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не являлся собственником автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 2, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, данный автомобиль не входит в состав наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> А.В. 

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Ачинского нотариального округа 

<

данные изъяты> Е.В. (л.д. 102 Т.1) после смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники за оформлением наследства не обращались, производство по наследственному делу не открывалось. Также сообщено, что с 01.04.2018 г. наследники имеют право обратиться за оформлением наследственных прав к любому нотариусу по своему выбору на территории одного нотариального округа. 

В соответствии с реестром наследственных дел (л.д. 93 Т. 1) наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону умершего 

<

данные изъяты> А.В. являются в равных долях его супруга ФИО2, сын ФИО1 и дочь Писаная В. А.. Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, на момент смерти 

<

данные изъяты> А.В. проживал с супругой ФИО2 и сыном ФИО1, которые приняли его личные вещи, оставшиеся после смерти. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принимая наследственное имущество в виде личные вещей наследодателя, ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство 

<

данные изъяты> А.В. в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 20432,89 руб. Также ответчики приняли на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в сумме 20432,89 руб., однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили. 

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, стороной ответчиков не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиками не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о надлежащем ответчике по делу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и наличии у страховой компании обязанности погасить задолженность по спорному кредитному договору по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что 17.09.2018 г. 

<

данные изъяты> А.В. при заключении спорного кредитного договора подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховым рискам: расширенное страховое покрытие- смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация; базовые страховые покрытия - смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация. Пунктом 3.2 заявления предусмотрено, что дата окончания срока страхования по всем страховым рискам по истечению 46 месяцев. Страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» по расширенному страховому случаю составляет 97838 руб., выгодоприобретателем по всем страховым случаям является ПАО «Сбербанк России» (п. 5.1, 7.1 Заявления) (л.д. 188-189 Т. 1, л.д. 60-62 Т.2). 

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые с 14.09.2018 г. (л.д. 193-197 Т. 1) содержат перечень документов, подлежащих представлению по каждому страховому случаю. 

Согласно соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ -5, заключенного 30 мая 2018 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» (л.д. 198-203 Т. 1) страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») имеет право запрашивать у выгодоприобретателя/страхователя документы в отношении любого из страховых случаев. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и Страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждения (п. 9.11.1 Соглашения). 

Согласно заявлению (л.д. 180 Т. 1) 06.02.2019 г. 

<

данные изъяты> И.А. сообщил ПАО «Сбербанк» сведения о смерти заемщика 

<

данные изъяты> А.В., а также просил Банк предоставить информацию по страхованию. 11 июля 2019 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о самостоятельном истребовании справки о причинах смерти 

<

данные изъяты> А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 182 оборотная сторона Т. 1). 

В период с 12.02.2019 г. по 09.07.2019 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло наследникам 

<

данные изъяты> А.В., а также в Ачинское межрайонное судебно-медицинское отделение уведомления о необходимости направления в адрес страховщика для рассмотрения документов, устанавливающих причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.д.) (л.д. 176-179 Т. 1). 

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.01.2020 г. (л.д. 158, 182 Т. 1) запрошенные документы о причинах смерти не поступили, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению. 

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.07.2020 г. (л.д. 240 Т. 1) установлено, что страховщик принял решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. 

Возражения ответчика ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. С учётом вышеприведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Факт того, что заемщик 

<

данные изъяты> А.В. был застрахован по риску смерть не свидетельствует о невозможности обращения кредитора с требованиями о погашении долговых обязательств наследодателя к его наследникам. Кроме того данное обстоятельство не освобождает наследников от их обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору. 

При этом ответчики не лишены возможности самостоятельно обратиться с соответствующим иском к страховой компании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика 

<

данные изъяты> А.В. по спорному кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества – размера денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на момент открытия наследства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 33990 от 25.05.2020 г. (л.д. 30) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 3415,01 руб.. 

В соответствии со ст. 333.19 НК с учетом размера подлежащих удовлетворению требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 812,98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2018 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 20432 (двадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 812,98 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 г.