1-83/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 03 июля 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Кузнецовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 07 марта 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО4 отбыто 05 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> около 17 часов 25 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя мотоциклом марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ул. Советская в районе дома № 66а д. Большая Именная г. Нижняя Тура Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ Отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО4 явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «PRO-100 touch». На предложение сотрудников полиции ФИО4 согласился и при помощи прибора Алкотектора «PRO-100 touch», с применением видеосъемки, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектора «PRO-100 touch», при глубоком выдохе у ФИО4 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,729 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № ... от 

<

дата>), которое ФИО4 не оспаривал. 

Органы предварительного расследования действия ФИО4 квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Кузнецовой Ю.С. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (т.1 л.д. 80), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т. 1 л.д 81), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 84), в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 76-79), работает ...», где характеризуется положительно.

Из пояснений ФИО4 следует, что заболеваний и инвалидности у него нет. С 

<

дата> он проживает без регистрации брака с ФИО1 и двумя их совместными малолетними детьми: ФИО2 и ФИО3, отцовство в отношении которых им не установлено. ... Он принимает участие в воспитании и содержании детей.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Из материалов дела, пояснений ФИО4 следует, что отцом какого-либо ребенка юридически он не является, сведения об отце в свидетельствах о рождении ФИО2 и ФИО3, отсутствуют (т.1 л.д. 85, 86).

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ФИО4 следует, что он принимает участие в воспитании и содержании двух малолетних детей - ФИО2 и ФИО3, один из которых является ..., что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО4 наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание им своей вины; раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании двух малолетних детей, один из которых является ...; положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 107).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство - мотоцикл марки «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ФИО4 (т.1 л.д. 10).

Поскольку ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал принадлежащее ему транспортное средство - мотоцикл марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., указный мотоцикл на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13 июня 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества на мотоцикл марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО4, наложен арест. Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства – DVD-RV диск с видеозаписью от 

<

дата>, бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор «PRO-100 touch», хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - DVD-RV диск с видеозаписью от 

<

дата>, бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор «PRO-100 touch», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мотоцикл марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО4, хранящийся у последнего, - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.