РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

№ 12-642

г.Самара 10 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

Установил:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 на перекрестке по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с доводами вышеуказанного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просил отменить его как незаконное, ссылаясь на то, что он в момент «включения» красного света светофора уже находился на перекрестке. Стоп- линия, являющаяся границей перекрестка (

<

адрес> и 

<

адрес>), находилась уже за его автомобилем (он ее проехал), и он соответственно был ОБЯЗАН, в соответствии с пунктом 13.7. ПДД РФ закончить свой маневр и выехать с перекрестка в намеченном направлении независимо от «красного» сигнала светофора на выходе с перекрестка.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть жалобу без участия представителя. В представленном отзыве на жалобу представитель ЦАФАП возражал в удовлетворении жалобы, считает, что постановление и решение вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав заявителя, обозрев судебном заседании представленные фото с камер ЦАФАП, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства «Интегра КДД» «Integra KDD-96991» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

Данное специальное техническое средство «Интегра КДД» «Integra KDD-96991» утверждено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №, действительное до 11.03.2021г.) и имеет сертификат о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства «Integra KDD-96991», зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора а/м марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный регистрационный знак. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершившего описанное правонарушение подтверждается совокупностью исследованных доказательств. На фотоматериалах видно, что водитель пересекает стоп-линию на красной фазе светофора на 1,8 с. Учитывая, что красной фазе предшествовала предупреждающе- запрещающая фаза желтого цвета, то водитель не должен был начинать движения. На начало запрещающего сигнала заявитель ещё не выехал на стоп-линию, поэтому права на завершение проезда на запрещающий знак у него не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено законно и отмене не подлежит. 

Оснований для прекращения производства по делу об административному правонарушению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в течение десяти суток в Самарский областной суд.

Судья подпись Трунина М.В.