УИД № 47RS0009-01-2025-001841-52 Дело № 1-85/2026 (1-295/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кировск

Ленинградская область 29 января 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В., при помощнике судьи Ильиной А.Е., с участием государственных обвинителей Нижегородовой Т.Н., Брякотнина Р.В., Комаровой А.В., Брякотниной И.Н., подсудимого ФИО1, защитника Ярмолич Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

11.04.2025, не позднее 20 часов 49 минут ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, находясь в квартире по месту проживания Д.Р.А. по адресу: 

<

адрес>, не вступавшим с ним (ФИО1) в преступный сговор, направленный на приобретение наркотического средства в крупном размере, располагая информацией о возможности незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», через сеть «Интернет», заказал для личного употребления наркотическое средство массой не менее 2,65г за 7482 рубля, которые при помощи мобильного телефона перевел неустановленному следствием лицу на неустановленный следствием электронный счет и, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении «закладки» - тайника с наркотическим средством в виде координат, проследовал по указанным координатам к месту, расположенному в г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области в 

<

данные изъяты>, где 11.04.2025 около 22 часов 00 минут путем подбора «закладки» - тайника, оставленной неустановленным следствием лицом, умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел сверток из изоляционной ленты, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №578 от 29.07.2010), массой не менее 2,65г, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.01.2013 (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Затем ФИО1 11.04.2025 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил непосредственно при себе, в правом маленьком переднем кармане джинс, надетых на нем (ФИО1), приобретенный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,65г, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в 22 часа 10 минут 11.04.2025 года на необорудованной автобусной остановке, расположенной на участке местности, имеющей географические координаты 59,912617 30,991412, на автодороге «Подъезд к г. Шлиссельбург» в Кировском районе Ленинградской области по направлению движения со стороны г. Кировск в сторону г. Шлиссельбург за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, доставления в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, обнаружения и изъятия у него (ФИО1) указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в помещении дежурной части ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>, 11.04.2025 в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часа 47 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, просил строго его не наказывать, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что он официально трудоустроен в Невском судостроительном заводе в г. Шлиссельбург, должность слесарь-монтажник, работает там долгое время. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой П.О.А., также у него 

<

данные изъяты>. Он периодически, примерно пару раз в месяц употребляет наркотические средства 

<

данные изъяты>. Приобретает наркотическое средство всегда через интернет-сайт 

<

данные изъяты>, оплачивает онлайн со своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, затем на сайте ему присылают координаты и фото места, где расположена «закладка» и он ее оттуда забирает. Все эти действия он совершал со своего мобильного телефона «Redmi Note 10S» IMEI№, IMEI№ с установленной в него сим-картой с абонентским номером №. Примерно в 2018 году он познакомился с Д.Р.А., они тогда вместе работали в 

<

данные изъяты>, с тех пор и общаются. 11.04.2025 в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, точно не помнит, он пришел к Р. домой по адресу его проживания, они с ним посидели, выпили алкоголь. И тут он захотел употребить наркотик, для этого он на сайте 

<

данные изъяты> заказал 3 грамма мефедрона, оплатив их через мобильное приложение со своей карты ПАО «ВТБ» №, заплатил в районе 7 700 рублей, точную сумму не помнит. Ему прислали фото с местом закладки и координатами 

<

данные изъяты>. Р. видел, что он делает, да и Р. знает, что он (ФИО1) употребляет наркотические средства. Он попросил Р. съездить с ним за закладкой, «за компанию». Р. согласился, они сели на автобус № 440 и доехали до остановки у Ладожского моста, расположенной на автодороге «г.Шлиссельбург-г.Кировск» в Кировском районе Ленинградской области, перешли 

<

данные изъяты>. Там он по координатам и фотографии, присланной ему с сайта, обнаружил место закладки, она была прикопана землей и листьями со снегом, раскопал ее, снял внешнюю упаковку – изоленту, выкинул ее там же, внутри находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, данный пакетик с наркотическим средством «мефедрон» он убрал в передний карман джинсов, надетых на меня, для того чтобы впоследствии употребить. Он не собирался никому передавать данное наркотическое средство, оно ему было надо только для личного употребления. Они с Р. собирались вернуться в г. Шлиссельбург также на автобусе № 440, вышли из лесополосы и направились к остановке. И тут к ним подъехали сотрудники полиции, стали спрашивать, что они тут делают, внятного ответа от них не получили, также они были в состоянии опьянения и растеряны. Поэтому их доставили в отдел, где в помещении дежурной части ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области сотрудником уголовного розыска в присутствии двух понятых, неизвестных ему лиц из числа гражданского населения, был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им всем их права. В ходе личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества и наркотические средства, если они при нем имеются. Однако, он растерялся и не выдал пакетик с мефедроном. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане его джинс обнаружил тот самый прозрачный пакетик с наркотическим средством мефедрон, который он ранее приобрел. Он (сотрудник полиции) спросил у него что это такое и он пояснил, что данное наркотическое средство мефедрон массой 3 грамма, он приобрел через закладку 11.04.2025 для личного употребления (л.д. 88-91, 98-99, 139-140, 100-109).

Подтвердил свои показания при их проверке, непосредственно указав на место обнаружения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля А.Р.В. следует, что 11.04.2025 в вечернее время к нему подошел сотрудник полиции и поспросил поучаствовать в личном досмотре гражданина, находящегося в состоянии наркотического опьянения, в качестве понятого. Он согласился. На тот момент в отделе полиции с ним находился еще один мужчина, ранее ему неизвестный, он тоже согласился быть понятым. Их двоих пригласили в помещение, расположенное рядом с дежурной частью, в ОМВД по адресу: 

<

...>. В помещении уже находился сотрудник уголовного розыска, затем сотрудник ППСП привел в комнату неизвестного ему человека, сотрудник уголовного розыска разъяснил им всем порядок проведения досмотра, их права и обязанности, разъяснил, что в ходе досмотра будет составляться протокол. Далее в нашем присутствии сотрудник полиции начал досматривать мужчину, как его звали он не помнит. У него в кармане находился телефон, сигареты, может быть что-то еще, точно не помнит. В кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен прозрачный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Мужчина ответил, что это наркотик, который он приобрел для личного употребления. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у доставленного мужчины, есть ли у при нем запрещенные вещества, он ответил нет. Далее сотрудник полиции упаковал пакетик с веществом в бумажный конверт белого цвета, опечатал печать, на конверте все участвующие расписались. Также у мужчины был изъят телефон, который не упаковывался. Затем они все расписались, предварительно ознакомившись, в протоколе личного досмотра не имея замечаний и дополнений. Во время проведения никто из участвующих лиц помещение не покидал, все время он со вторым понятым наблюдали за происходящим (л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля В.М.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 11.04.2025 он заступил на суточное дежурство, в вечернее время в районе 22 часов, его вызвала дежурная часть в комнату досмотра для того, чтобы он провел личный досмотр двух граждан, доставленных в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в состоянии опьянения для составления административных протоколов.

Так, 11.04.2025 в период времени с 23 часов 12 минут по 23 часа 47 минут им совместно с полицейским ОВ ППСП К.Н.А. был досмотрен гражданин ФИО1, при досмотре участвовали двое понятых из числа гражданского населения. Всем участникам личного досмотра он разъяснил порядок проведения личного досмотра, разъяснил их права и указал, что в ходе досмотра будет составляться протокол. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, он ответил, что ничего нет. После этого был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом «маленьком» переднем кармане джинс, надетых на него был обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество в пакете является наркотическим средством – «мефедрон», которое он приобрел чуть ранее, путем поднятия «закладки» для личного употребления. Обнаруженный пакетик с веществом был упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной записью, опечатан печатью синего цвета № «№ 93/УР ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области», все участвующие лица, включая понятых и самого ФИО1 расписались на конверте. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, который не упаковывался. Остальные принадлежащие ему личные вещи не изымались. В конце личного досмотра он зачитал всем участвующим лицам составленный им протокол, в котором они все расписались, не имея замечаний и дополнений (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля М.Б.Г. следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 11.04.2025 он совместно со сержантом полиции К.Н.А. заступил на маршрут патрулирования. Примерно в 22 часа 00 минут, проезжая мимо автобусной остановки «1-й километр», расположенной на автодороге «Подъезд к г. Шлиссельбург» в Кировском районе Ленинградской области, расположенной по направлению движения от г. Кировск к г. Шлиссельбург, они увидели двоих мужчин, поведение которых говорило о том, что они могут находиться в состоянии опьянения. Они остановились на остановке, с К.Н.А. подошли к двум мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения. По внешним признакам эти двое мужчин находились в состоянии наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивые позы, расширенные зрачки, у одного из мужчин нос испачкан в белом порошке, как потом выяснилось у ФИО1, они вели себя агрессивно, сильно нервничали. К.Н.А. задал вопрос, имеется ли у них при себе какие-нибудь запрещенные вещи или препараты, на что они оба ответили, что нет. Учитывая их состояние и нахождение в общественном месте, они были доставлены в ОМВД России по Кировскому району (

<

...>) для составления административного протокола и привлечения их к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, находясь в ДЧ ОМВД России по Кировскому району, он лично составил административные протоколы в отношении двух доставленных мужчин, которые были идентифицированы как ФИО1 и Д.Р.А.. В ходе составления протоколов ФИО1 и Д.Р.А. были разъяснены все их права и обязанности, в протоколах они поставили свои подписи, не имея замечаний. От прохождения медицинского освидетельствования оба отказались. Далее сотрудником уголовного розыска В.М.А. в комнате доставленных ДЧ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области при участии двух понятых и участии К.Н.А. был проведён личный досмотр. Он при этом не участвовал, находился с каждым из них по очереди в помещении дежурной части в целях обеспечения безопасности участвующих лиц и пресечении попытки побега (л.д. 34-36).

Аналогичные показаний даны и свидетелем К.Н.А. (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Д.Р.А. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно 

<

данные изъяты>. Работает в 

<

данные изъяты>. Наркотические средства не употребляет, может выпить алкогольные напитки, но зависимым не является. С ФИО1 он познакомился примерно в 2019 году, когда они вместе работали на 

<

данные изъяты>, с тех пор хорошо общаются. Он знает, что Павел иногда употребляет наркотические средства, а именно 

<

данные изъяты>, но точно может сказать, что делает он это нечасто. Приобретает он (ФИО1) его всегда через закладки на «Интернет-сайтах». 11.04.2025 он находился по месту своего проживания, к нему пришёл в гости Павел, в какой-то момент он сказал, что хочет употребить наркотик. Для этого, он (ФИО1) зашел на сайт 

<

данные изъяты>, сделал заказ на наркотик «мефедрон», онлайн оплатил его. Он точно знает все его действия, так как сидел рядом и видел. Ему (ФИО1) прислали на сайте адрес закладки, где-то в лесополосе и он предложил ему (Д.Р.А.) сходить с ним. Для того чтобы запомнить точные координаты, Павел в «Ватсаппе» переслал ему фотографию с координатами, однако он сразу эти фото удалил. На данный момент у него их нет в телефоне. Так как у него был выходной и делать особо ему было нечего, он согласился прогуляться с ним (ФИО1) до места закладки. Они с Павлом пошли и сели на автобус № 440 маршрутом «г. Шлиссельбург-г. Кировск», доехали на нем до остановки 

<

данные изъяты>. Затем согласно присланным Павлу координатам, они нашли закладку, которая была закопана под деревом под слоем земли и снега. Павел поднял ее и убрал к себе в карман, для того чтобы впоследствии употребить. Затем они вновь пошли на остановку «1-й километр», расположенную на автодороге «Подъезд к г. Шлиссельбург» в Кировском районе Ленинградской области и стали ждать автобус. Через некоторое время к остановке подъехала патрульная машина ППСП и сотрудники доставили их в отдел, где провели личный досмотр, в ходе которого при нем не было обнаружено никаких запрещенных веществ и наркотических средств (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля П.О.А. следует, что подсудимый приходится ей сыном, с которым она совместно проживает. Сына охарактеризовала с положительной стороны, как доброго и заботливого. О наличии у него проблем с наркотиками ей ничего не известно.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого, данные им на стадии производства предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они являются конкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, дополняются другими исследованными в суде доказательствами, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт обнаружения у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,65 г. подтверждается проколом его личного досмотра произведенного 11.04.2025 в период с 23 часов 12 минут по 23 часа 47 минут (л.д. 17).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 12.04.2025 № 15/и/1718-25 предоставленное на исследование вещество массой 2,65г является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта от 25.04.2025 № 15/э/1282-25 представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,63 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д. 75-78).

Из протокола осмотра предметов от 27.05.2025 следует, что объектом является мобильный телефон "Redmi Note 10S", в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно с данного устройства осуществил перевод денежных средств за покупку «мефедрона» (л.д. 120-126).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены следователем (л.д. 66-68, 69-70, 80-82, 83-84), протоколы их осмотра исследованы судом.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Оснований для исключения вещественных доказательств из числа допустимых не имеется.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, требующих их истолкования в его пользу, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В прениях сторон защитником предложено исключить из объема обвинения указание на незаконное хранение подсудимым наркотического средства, поскольку ФИО1 непосредственно после приобретения запрещенного вещества был задержан сотрудниками полиции.

Данный довод адвоката подлежит отклонению, поскольку по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство мефедрон общей массой 2,65 г., то есть в размере соответствующем крупному для данного вида наркотического средства.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, обнаружено и изъято помимо воли подсудимого в ходе его личного досмотра.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной правовой квалификации действий подсудимого.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 737 от 06.05.2025 (л.д. 156-160) следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Находя указанное заключение экспертов научно обоснованным и аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает его достоверным и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи и помощи в быту пожилой матери, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам информации об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, даче правдивых, последовательных и полных показаний (л.д. 100-109).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного ФИО1 преступления, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая возможным его исправление в условиях отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельства смягчающие наказание, совокупность которых суд признает исключительными в отношении подсудимого и руководствуясь ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и определяет подсудимому вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления и назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 1041 УК РФ.

Денежные средства, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает процессуальными издержками, и принимая во внимание его материальное положение, от их уплаты осужденного освобождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу, как осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон остаточной массой 2,61 г. (квитанция № 016374 от 22 мая 2025 года) хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенным материалам уголовного дела, первоначальную упаковку наркотического средства уничтожить, мобильный телефон "Redmi Note 10S", принадлежащий ФИО1 (л.д. 118-119) в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ в качестве иных средств совершения преступления, конфисковать, обратив в собственность государства.

Денежные средства в размере 4094 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий