Дело №1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

07 июня 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Донцова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 06.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 12.11.2018 г. отбыл основное наказание; 

- 27.03.2019 г. Чертковским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по состоянию на 06.06.2019 г. не отбыл 232 часа обязательных работ, дополнительный вид наказания исчисляется с 09.04.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

15.04.2019 г. около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь на пер.Гайдаренко в п.Чертково Чертковского района Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, при этом, заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 03.11.2017 г., вступившего в законную силу 13.12.2017 г., подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также имеет судимости на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 06.07.2018 г. по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 17.07.2018 г., и приговора Чертковского районного суда Ростовской области от 27.03.2019 г. по ст.264.1 УК РФ (вступившего в законную силу 09.04.2019 г.), управлял автомобилем «ВАЗ-21102», регистрационный знак №, где напротив домовладения №42 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, на законных основаниях предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, серии 61 АК, №506885 от 15.04.2019 г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренный гл.32.1 УПК РФ, соблюден. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь подтвердил заявленное им при окончании дознания ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Донцов Н.И. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. 

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, однако он судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести.

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: он является гражданином РФ, зарегистрирован в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района Ростовской области, сожительствует, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При этом размер основного наказания ФИО1 судом определяется с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме

Кроме этого, окончательное наказание судом назначается по правилам ст.70 УК РФ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, то есть путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 27.03.2019 г..

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности виновного, в числе которых наличие у него двух судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21102», государственного регистрационный номер №, находящийся под ответственным хранением у ФИО1 (л.д.97), - считать возвращенным ему по принадлежности.

Суд также считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания и суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 27.03.2019 г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2019 года.

Зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21102», государственного регистрационный номер №, находящийся под ответственным хранением у ФИО1 (л.д.97), - считать возвращенным ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО1 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: