Дело № 12-79/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А., 

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к ответственности директора ООО «Региострой»ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу директора ООО «Региострой» Щербенок 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 №А2019-17-01-1329 от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Региострой» Щербенок 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 №А2019-17-01-1329 от 24.12.2019 года о привлечении его как директора ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно жалобе заявитель просит изменить постановление, смягчив назначенное наказание, в обоснование ссылаясь на то, что выявленные нарушения подлежат выявлению управляющей организацией в ходе осенне-весенних осмотров, и устраняются при подготовке многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период времени. Так, в ходе проведенного осенью 2019 года ООО «Региострой» осмотра общего имущества МКД № по ул. Большая необходимости в проведении ремонтных работ по указанным административным органом замечаниям выявлено не было. Дверная коробка тамбурной двери 2-го подъезда имела плотный притвор. Тамбурная дверь 3-го подъезда имела место быть. При подготовке указанного дома к эксплуатации в зимний период 2020 года были выявлены иные технические недостатки, которые были своевременно устранены, что подтверждается актом проверки контрольного управления. Данные обстоятельства указывают на эпизодический, временный характер выявленных технических недостатков, которые могли быть выявлены управляющей организацией теперь только при последующем осмотре, который в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ №170 должен быть проведен весной 2020 года. По выявленным замечаниям в содержании общего имущества МКД № по ул.Большая заявлений от жильцов дома не поступало, угрозу жизни указанные нарушения не несут, неблагоприятность условий проживания не вызывают, об указанных недостатках ООО «Региострой» стало известно в момент проведения контролирующим органом проверки, выявленные нарушения устранены незамедлительно.

Директор ООО «Региострой» ФИО1 в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, направив в суд для представления своих интересов защитника ФИО5

Защитник ФИО5 в судебном разбирательстве поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, дала пояснения по существу, предоставила документы в обоснование позиции защиты, просила снизить назначенный размер наказания в виде штрафа, также просила принять во внимание, что постановление в отношении юридического лица было обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края, согласно принятого решения размер штрафа был снижен до 125000 рублей. Письменных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы, 

Заслушав защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, отзыв, материалы дела, дополнительно предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что ООО «Региострой» осуществляет управление МКД № по ул.Большая в г.Хабаровске на основании лицензии № 027-000019 от 03.04.2015 года и договора управления от 01.03.2015 года. 

В связи с обращением гражданина, проживающего в МКД № по ул.Большая в г.Хабаровске, на основании распоряжения № 5217-р от 22.10.2019 года должностными лицами главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Региострой» по месту нахождения МКД. 

Согласно акту проверки №П2019-03-1222 от 31.10.2019 года в ходе проверки было установлено, что в 3-ем подъезде отсутствует тамбурная дверь, во 2-ом подъезде выявлены разрушения откосов тамбурной двери, неплотности по периметру дверной коробки тамбурной двери, щель между полом и дверью. 

Копия акта получена представителем ООО «Региострой» ФИО6

По результатам проверки ООО «Региострой» выдано предписание №П2019-03-1222 от 31.10.2019 года. 

По выявленному факту нарушения, 12.12.2019 года консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО7 в отношении ФИО8 как должностного лица директора ООО «Региострой» составлен протокол №А2019-17-01-1329 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием защитника ФИО9, действующей в интересах должностного лица на основании доверенности, которая выразила несогласие с протоколом, указав в протоколе объяснения. 

Копия протокола ей вручена, о чем имеется подпись. Копия протокола направлена в адрес должностного лица. 

24.12.2019 года заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО2 вынесено постановление №А2019-17-01-1329 о привлечении ФИО1 как должностного лица директора ООО «Региострой» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению директор ООО «Региострой» ФИО1 имел возможность для соблюдения требований закона, являющихся обязательными к исполнению, однако не принял все зависящие меры по их соблюдению, чем нарушил требования: ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110; пп. "а", "б", "г" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее -Правила № 491); п.п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пунктом 51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию. 

Во исполнение положений п.51 ч.1 ст.12 Закона №99-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании). Пунктом 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями ст.193 Жилищного кодекса РФ определены лицензионные требования. 

В соответствии с ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 2 и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Подпунктами «а», «б», «г» п.10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170). 

В соответствии с п.4.7.1 Правил №170 4.7.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

С учетом установленных в судебном разбирательстве материалов дела, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении должностным лицом директором ООО «Региострой» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, должностным лицом, вынесшим постановление, дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

ООО «Региострой» как лицензиат должно соблюдать установленные законом лицензионные требования. Директором ООО «Региострой» является ФИО1 

С учетом изложенного, нахожу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт нарушение лицензионных требований должностным лицом директором ООО «Региострой» ФИО1, при наличии у него возможности для соблюдения требований жилищного законодательства, тогда как им как директором Общества, не предпринято всех зависящих от него мер по его соблюдению, выразившиеся в нарушении требований, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что юридически значимые для рассмотрения дела по существу обстоятельства должностным лицом установлены в достаточной для привлечения к ответственности должностного лица степени, оснований для признания недопустимыми представленных по делу доказательств судом не установлено, факт ненадлежащего выполнения ФИО1 как директора Общества обязанностей по управлению МКД, подтверждается материалами дела, в судебном разбирательстве установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, им как должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и иного суду не представлено, в связи с чем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в непринятии своевременно надлежащих мер к соблюдению требований закона и не содержат оснований для отмены, либо изменения постановления.

Факт совершения и виновность должностного лица директора ООО «Региострой» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: распоряжения о проверке №5217-р от 22.10.2019, акта проверки №П2019-03-1222 от 31.10.2019 года, протокола об административном правонарушении №А2019-17-01-1329 от 12.12.2019 года, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, договора управления от 01.03.2015 года, Устава ООО «Региострой», иных материалов дела. 

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, степени общественной значимости вменяемого нарушения, повлекшее нарушение прав собственников, а также нарушение лицензионных требований, не усматриваю и иного суду не представлено. 

При назначении учтены положения ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.14.1.3. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для специального субъекта должностного лица.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, причин, послуживших возникновению выявленных нарушений, принятых должностным лицом ФИО1 мерах к незамедлительному устранению указанных нарушений, полагаю возможным применить положения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизить наказание в виде административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, при этом в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.1.3. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для специального субъекта должностного лица, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу нахожу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 №А2019-17-01-1329 от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Региострой» ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – изменить, снизить размер назначенного наказания в соответствии с ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, считать назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.