Дело № 1-200/2025 25RS0030-01-2025-001325-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Играева Н.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Заблоцкого Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ИП «Гвоздрев», судимого

- осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 13.12.2024 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Согласно справке Филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отбыто 8 месяцев 12 дней, не отбыто 18 дней, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 употребив спиртные напитки 08.08.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.08.2024 (вступившего в законную силу 23.08.2024), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) и будучи в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак «№», который находился на участке местности расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле по дорогам и улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

В 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 35 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» и в период времени с 23 часов 32 минут 08.08.2025 до 00 часов 01 минуты 09.08.2025 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований, предусмотренных ч. 8 раздела III постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался.

В последующем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в соответствии с протоколом 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, таким образом ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с целями ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее, 12.08.2024 года он задерживался сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он присутствовал, данное постановление он не обжаловал. Административный арест отбыл в полном объеме. Водительское удостоверение он никогда не получал, в школе вождения не обучался. У его отца ФИО3 имеется автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный номер №» белого цвета, 1990 года выпуска, который он приобрел в 2023 году, за свои денежные средства, у кого и когда он приобретал данный автомобиль он не знает, так как никакого отношения к данному автомобилю не имеет, деньги на приобретение данного автомобиля он своему отцу ФИО3 не давал. Он просто иногда брал автомобиль у отца, что бы съездить по своим делам и говорил, что управлять автомобилем будет человек, который имеет права управления транспортными средствами, так как отец не дал бы ему ключи от автомобиля, так как знал, что водительского удостоверения у него нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован возле 

<

адрес>, Хасанского муниципального округа, 

<

адрес>. Он находясь у себя в 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил выпить алкогольного напитка, пива, дома он находился один. Употреблял он спиртные напитки примерно до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выпил он около 1,5 литров пива. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, он вспомнил, что у него закончились сигареты и решил съездить в магазин, так как ключи от автомобиля находились в свободном доступе, на тумбочке в прихожей, он взял ключи от автомобиля марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный номер «

<

***>» и вышел на улицу. Он подошел к автомобилю, который был припаркован около дома, на участке местности расположенном примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, Хасанского м/о, 

<

адрес>, с помощью ключа он открыл автомобиль, водительскую дверь, которая была закрыта на замок, сигнализация на автомобиле отсутствует, он завел двигатель с помощью ключа, посидел немного в машине, послушал музыку и в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал движение с указанного места в сторону магазина. Когда садился за руль, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, никогда их не получал, а так же употреблял спиртные напитки в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но тем не менее, он надеялся, что его не заметят, не остановят и не задержат сотрудники ГИБДД так как далеко ехать не собирался. По пути следования, проехав на автомобиле буквально несколько метров, около 

<

адрес>, Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, в 23 часа 32 минуты он был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства, инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он, ответил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. Далее, они проследовали в служебный автомобиль, где ему было предложено назвать свои данные, после чего он представился. Перед началом проведения административных процедур, он был предупрежден о применении видео фиксации при проведении всех административных процедур с его участием, также ему были разъяснены его права. После чего, с применением видео фиксации, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он не согласился, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на СМП Хасанская ЦРБ, от чего он так же отказался, в протоколе он поставил свою подпись и написал «отказывается». После этого, также с применением видео фиксации сотрудниками ДПС был произведен досмотр транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Далее, автомобиль под расписку был возвращен его отцу на ответственное хранение. Он признает, что действительно управлял автомобилем марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имея права управления транспортными средствами. В содеянном искреннее раскаивается, более подобных поступков совершать не будет. (л.д.53-56) 

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного ФИО1 обвинения. Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, оснований для оговора себя подсудимым в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8 которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него есть сын ФИО1, который проживает с ним и с его семьей в одном 

<

адрес>, Хасанского муниципального округа, 

<

адрес>. Ранее в 2023 году он за свои денежные средства приобрел автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №», в кузове белого цвета, 1990 года выпуска, за 400 000 рублей. Его сын ФИО1 к данному автомобилю никакого отношения не имеет, он является единственным собственником данного автомобиля, денежных средств на приобретение автомобиля ФИО1 ему не давал. Ранее по устному договору он свой автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак «

<

***>», в кузове белого цвета, 1990 года выпуска давал во временное пользование своему сыну ФИО1, что у него нет водительского удостоверения он знал, он его никогда не получал и не обучался, его сын его уверял, что его автомобилем будет управлять его знакомый у которого есть водительское удостоверение, он сам это не проверял, но сыну верил на слово. О том что его сын ФИО1 управлял его автомобилем не имея права управления транспортными средствами и еще находясь в состоянии алкогольного опьянения он узнал 09.08.2025 года, когда он позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял его автомобилем марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак «

<

***>». Когда он приехал на место где находился его сын, которого задержали сотрудники ГИБДД, автомобиль был ему возвращен под расписку. Уточнил, что автомобиль он приобретал для помощи по хозяйству, так как у него очень много животных, то есть ферма и в силу своего возраста без автомобиля работа по домашнему хозяйству для него не посильна. (л.д.34-36) 

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский». В период с 20 часов 00 минут 08.08.2025г. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский» ФИО8, заступили на охрану ОБДД на территории Хасанского муниципального округа 

<

адрес>. Так, в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство- автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>. После остановки транспортного средства, инспектор ФИО8 подошел к водителю и представившись сотрудником полиции, а именно инспектором ДПС, попросил гражданина предъявить документы на право управления транспортными средствами и регистрационные документы на данный автомобиль. На что гражданин сказал, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль принадлежит его отцу, водительское удостоверение у него так же отсутствует так как он не имеет права управления транспортными средствами, никогда не получал водительское и обучение не проходил. Далее, они проследовали в служебный автомобиль, гражданин представился ФИО1. В ходе разговора с ФИО1, у последнего были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего инспектором ФИО8, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. В связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения, а так же отсутствия водительского удостоверения, в отношении последнего было принято решение об отстранении от управления транспортным средством. Перед началом проведения административных процедур, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также он был уведомлен, что все административные процедуры с его участием будут проводиться с применением видео фиксации. Далее, ФИО8 был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 поставил свою подпись в протоколе за получение его копии. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил отказом. После им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем так же с применением видео фиксации, был проведен досмотр автомобиля марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак С № которым управлял ФИО1 В ходе досмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов, а так же предметов имеющих значение для административного материала, обнаружено не было. В ходе составления административного материала, при проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.08.2025г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Вступившее в законную силу 23.08.2024 года и не обжаловалось. Таким образом, на 08.08.2025 года, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, на место прибыл владелец транспортного средства ФИО3, которому под расписку был возвращен автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный номер «

<

***>». Также в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Хасанский» и инспектором ФИО8 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 39-42)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский». В период с 20 часов 00 минут 08.08.2025г. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский» лейтенантом полиции ФИО7, заступили на охрану ОБДД на территории Хасанского муниципального округа 

<

адрес>. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.43-46)

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний свидетелей, совершение ФИО1 вмененного ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого в период времени с 00 часов 20 мин. до 00 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ осматривается участок местности расположенный в 35 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где на данном участке местности находится автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в ходе осмотра места происшествия. (л.д.15-18);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены документы: Протокол 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 09.08.2025г.; Протокол 

<

адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 09.08.2025г.; Протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от 09.08.2025г; были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела. (л.д.92-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств документы: Протокол 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 09.08.2025г.; Протокол 

<

адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 09.08.2025г.; Протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от 09.08.2025г. (л.д.98-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов до 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка автомобиля марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>» около здания ОМВД России «Хасанский» по 

<

адрес>, пгт. Славянка Хасанского муниципального округа (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>» около здания ОМВД России «Хасанский» по 

<

адрес>, пгт. Славянка Хасанского муниципального округа, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение владельцу ФИО3 и будет храниться по адресу 

<

адрес>, Хасанский м/о, 

<

адрес>. (л.д.75-78, 79, 80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 00 мин. до 16 часов 10 мин., была произведена проверка показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника Павлова Р.В. и ст. дознавателя в ходе которой, ФИО1 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.65-70);

- протоколом 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 32 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством (/л.д.11);

- протоколом 

<

адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12);

- протоколом 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, досматривается автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>, входе досмотра т/с запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте РФ не обнаружены (л.д.13); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.30-33);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «Ниссан Атлас» г/н № является ФИО3 (л.д.26).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Так, признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменным материалами дела. 

Оснований ставить по сомнения показания свидетелей у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание добровольной материальной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пгт. Славянка».

Иных обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании сторонами не представлено, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. При признании в действиях ФИО1 рецидива преступления судом учитывается неснятая и непогашенная судимость по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13.12.2024 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64, ч.6 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

При назначении наказаний суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, возраст и состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде лишения свободы, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому в качестве дополнительного наказания подлежит назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из данных о личности ФИО1, на которого наказание по предыдущему приговору не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО1 не будут достигнуты при назначении ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что только реальное отбытие последним строгого наказания в виде лишения свободы может оказать влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда осужденный на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следует за счет государства самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии одновременно двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак «№ принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно допросу ФИО3, ФИО1 является его сыном, при этом, автомобиль был им куплен за собственные деньги. Его сын к автомобилю не имеет отношение, денежные средства на его приобретение не давал. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать имущество - автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, поскольку данное транспортное средство не находится в его собственности, в связи с чем использовавшееся ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство, не подлежит конфискации, а подлежит возвращению собственнику ФИО3. 

Указанные в обвинительном акте в качестве вещественных доказательств: протокол 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 09.08.2025г.; протокол 

<

адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от 09.08.2025г.; протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от 09.08.2025г. по смыслу ст. 81 УПК РФ таковыми не являются, поскольку в соответствии со ст. 84 УПК РФ относятся к иным документам, которые на основании ч. 3 ст. 84 УПК РФ подлежат хранению в деле. 

Вещественное доказательства: CD-R диск с видеозаписью, административных процедур с ФИО1 от 09.08.2025- подлежит хранению в уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 19.09.2025 на автомобиль «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак «

<

***>», белого цвета, 1990 года выпуска полежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 1, ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13.12.2024 года к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев

Местом отбывания основного наказания определить колонию - поселения.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Арест, наложенный на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 19.09.2025 на автомобиль «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак «

<

***>», белого цвета, 1990 года выпуска по вступлению приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство - «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак «

<

***>» - переданное на ответственное хранение владельцу ФИО4 - возвратить ФИО4 

- CD-R диск с видеозаписью, административных процедур с ФИО1 от 09.08.2025- подлежит хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий М.Ю. Грицун