Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гордеева И.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Палкиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде 10 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти-следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> (далее следователя СО ОМВД) Потерпевший №2, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

так, ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД Потерпевший №2, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундирования сотрудника ОМВД, около № часов по указанию оперативного дежурного ОМВД выехала в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия по сообщению о хищении имущества в 

<

адрес>. Следователь СО ОМВД Потерпевший №2 действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», согласно которому основным из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, сопроводила ФИО1 в служебный автомобиль, а затем в ОМВД для установления обстоятельств преступления, поскольку очевидцы указали на нее как на лицо, совершившее преступление. ФИО1, находясь между первым и вторым этажами в коридоре помещения ОМВД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится следователь СО ОМВД Потерпевший №2, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти, будучи недовольной правомерными действиями следователя СО ОМВД Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей или физической боли и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла удар ногой в район колена левой ноги следователя СО ОМВД Потерпевший №2, причинив последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Палкину Л.А., поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, мнение потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №1, которые о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, к суду обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, мнение государственного обвинителя Гордеева И.С., согласившегося с ходатайством подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. 

ФИО1 ранее (на момент совершения преступления) судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В силу положений ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ей к отбыванию наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 выплату штрафа с рассрочкой его выплаты частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 590401001 

БИК 045773001 ОКТМО 577010000

Отделение Пермь, г.Пермь 

р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140. 

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №, ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: