Дело № 2-283/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 18.04.2011 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 8000000 тенге на срок 5 лет, о чем была оформлена расписка. Ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 8000000 тенге в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства у ФИО1 в долг не брал, расписку не подписывал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с ГПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 18.04.2011 был заключен договор займа на сумму 8000000 тенге, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор займа от 18.04.2011. 18.04.2011 ФИО1 ФИО2 были переданы 80000000 тенге.

Данный факт суд считает установленным, поскольку подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа от 18.04.2011, а котором имеются подписи как займодавца (ФИО1), так и заемщика (ФИО2). При этом, суд критически относится к доводам ответчика о том, что в расписке предположительно не его подпись, поскольку как следует из заключения эксперта № 49/18 по судебно-почерковедческой экспертизе и судебно-технической экспертизе документов от 22.06.2018 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подпись от имени ФИО2 в документе «ДОГОВОР ЗАЙМА» г. Жезказган от «18» апреля 2011, расположенная справа под печатным текстом, слева от печатной записи «18.04.2011г.», выполнена красящим веществом сине-фиолетового цвета, выполнена самим ФИО2. При этом в документе «ДОГОВОР ЗАЙМА» г. Жезказган от «18» апреля 2011 сначала выполнен цикл печати электрофотографическим способом, а затем выполнена подпись от имени ФИО2.

У суда, не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебных экспертов, которые имеют соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы. С учетом изложенного, заключение экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» принимается судом в качестве доказательства по делу при принятии решения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 истцу денежные средства возвращены не были.

Согласно официальным курсам валют, установленным ЦБ РФ на 10.07.2018 100 казахских тенге равно 18,2925 руб.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1463400 руб. (8000000 тенге : 100 х 18,2925 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взыскании. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб., а также с учетом объема гражданского дела, распространенности данной категории гражданских дел, которые не представляют особой сложности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Кроме того, так как истцом не доплачена государственная пошлина в размере 517 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1463400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 517 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов