Дело №2-1147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПРИ к КНВ, КАС, КАС2, КПС и Администрации муниципального образования «Увинский район» о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ПРИ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

***2018 года между истицей ПРИ и КСА был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***

Одаряемый КСА умер, в права наследования никто не вступил.

По мнению истицы, договор дарения является недействительным, так как в момент его подписания истица не понимала значение своих действий ввиду возраста и наличия ряда сопутствующих болезней. С самого начала перед подписанием договора дарения одаряемый убедил истицу, что она пожизненно будет пользоваться квартирой и проживать в ней, так как это ее единственное жилье, а одаряемый будет заботиться об истице.

Истица по своему состоянию здоровья и социальному статусу нуждается в дополнительной поддержке и помощи, на которую она рассчитывала при заключении договора, однако был заключен договор дарения, который не предусматривает каких-либо обязательств перед истицей.

Одаряемый умер и не смог выполнить условия, о которых стороны договаривались до подписания документов. Истице приходится самой себя обеспечивать, ходить в магазин за покупками, готовить себе еду.

До настоящего времени истица проживает в вышеуказанной квартире, другого жилья у нее не имеется, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истица ПРИ свои требования поддержала в полном объеме, сославшись на содержащиеся в иске доводы.

В судебном заседании ответчик КНВ не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что умерший КСА приходится ей сыном, она не знала о заключении договора дарения, ПРИ проживает в квартире с момента предоставления и до настоящего времени.

В судебном заседании ответчики КАС, КАС, КПС в лице законного представителя КНГ и представитель ответчика Администрации муниципального образования «Увинский район» не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. От ответчика КАС поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, все ответчики не возражали против заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчиков.

В судебном заседании свидетель РИА показала следующее. Она живет по адресу: ***, с 2012 года. В то время и по настоящее время ПРИ проживает в соседней квартире *** ПРИ проживала в квартире со своим внуком до тех пор, пока последний не умер. При жизни внук ухаживал за своей бабушкой ПРИ, у которой имеется заболевание сердца (установлен кардиостимулятор).

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3).

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

Судом установлено, что ПРИ на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 52,7 кв.м с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***.

***.2018 года между ПРИ и КСА был заключен договор дарения *** вышеуказанной квартиры.

***.2018 года произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за одаряемым КСА, номер регистрации ***

***.2019 года одаряемый КСА умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.2019 года. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (статья 584 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор дарения был совершен в простой письменной форме. Содержание перечисленных в договоре статей 167, 209, 223, 288, 292, 572, 573, 574 и 578 ГК РФ не раскрыто, что не может свидетельствовать о том, что суть сделки и ее последствия ПРИ могли быть понятны.

Судом установлено, что ПРИ родилась ***.1935 года, то есть на момент заключения оспариваемого договора ей было *** года, имеет заболевания различной степени тяжести. Иного жилого помещения, кроме переданного по договору дарения, ПРИ не имеет. По условиям договора дарения ПРИ не сохраняла право пользования квартирой после ее передачи одаряемому. После заключения договора дарения ПРИ продолжала жить в переданной квартире, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг продолжали оформляться на ее имя, ею же производилась оплата данных услуг. 

Таким образом, в силу возраста, наличия заболеваний, юридической неграмотности ПРИ не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на квартиру, которая является для нее единственным и постоянным местом жительства. Истица не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность одаряемого КСА, считала, что оформляет договор ренты, по которому она будет иметь постоянный уход, получать помощь, полагала, что за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что ПРИ заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки, при этом указанное заблуждение было настолько существенным, что истица, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В связи с чем оспариваемый договор дарения квартиры подлежит признанию недействительным.

Если в соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение путем прекращения права КСА на спорное жилое помещение и восстановление права на него у истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПРИ к КНВ, КАС, КАС2, КПС и Администрации муниципального образования «Увинский район» удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения *** от ***.2018 года квартиры общей площадью 52,7 кв.м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, заключенный между ПРИ и КСА. 

Погасить запись о регистрации права собственности КСА на квартиру общей площадью 52,7 кв.м с кадастровым номером *** расположенную по адресу: ***, от ***2018 года, номер регистрации *** 

Признать за ПРИ право собственности на квартиру общей площадью 52,7 кв.м с кадастровым номером *** расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме 27.12.2019 года.

Судья Е.В. Лобанов