№

">Дело № 1-23/2021 г. Мариинский Посад

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 марта 2021 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашкой Республики в составе председательствующего федерального судьи Макашкина Д. Ф.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьева Д. Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Будниковой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер 07-т от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть, при следующих обстоятельствах.

25 ноября2020 года ФИО1 в своем доме 

<

адрес> вместе с ФИО употреблял спиртные напитки, и в ходе употребления спиртных напитков между ними на почве личных неприязненных отношений возник скандал. В ходе этого скандала, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 39 минут 25 ноября 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения ФИО, нанес ему один удар кулаком в область головы.

Затем, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 взял в руки кухонный нож, и, нанес этим ножом один удар ФИО в область нахождения жизненно-важных кровеносных сосудов левой плечевой артерии.

В результате нанесения ФИО1 удара ножом, потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде: - кровоподтека головы, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как не причинивший вред здоровью человека; - колото-резаное ранение передне-наружной поверхности левого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, длинной головки трехглавой мышцы плеча в месте ее перехода в сухожилие, левой плечевой артерии, с кровоизлияниями и образованием гематом по ходу раневого канала, причинившего вред здоровью, опасный для жизни человека, которое по своему характеру создает угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений, причиненных подсудимым ФИО1, потерпевший ФИО скончался не позднее 14 часов 10 минут 25 ноября 2020 года на месте происшествия - в доме 

<

адрес>.

За эти действия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал следующее.

25 ноября 2020 года в 

<

адрес> он и ФИО в начале употребляли спиртные напитки в доме ФИО, а потом пошли к нему домой - в дом 

<

адрес>, и продолжили употреблять спиртные напитки. 

Водку они пили не закусывая, так как у него не было дома еды, в связи с чем, он сильно опьянел.Около 13 часов 30 минут они допили водку и вышли в помещение прихожей покурить, где продолжили разговаривать. В ходе беседы ФИО начал высказывать неприятные ему вещи по поводу его бывшей сожительницы, оскорблял ее, что ему крайне не понравилось. Он сделал замечание ФИО, однако тот не реагировал на его замечания, Такое поведение ФИО вывело его из себя, и он не помнит, где и каким образом он взял нож, также он не помнит каким образом наносил ему удар, но точно помнит, как он вынул из его плеча указанный нож. В это время ФИО сидел на диване у шкафа в помещении прихожей. Как только он вынул из левого плеча ФИО нож, то из раны сразу хлынула кровь. После этого он выбежал во двор и выкинул нож в сторону бани. Потом он побежал к соседу Свидетель №1, чтобы он помог ему вызвать скорую помощь для ФИО 

Затем он сразу побежал обратно к себе домой, ФИО в это время также сидел на диване в помещении прихожей, у него из раны также текла кровь. Подавал ли ФИО признаки жизни, он не помнит. Он хотел его поднять на ноги, но ФИО не смог встать, в связи с чем, он стянул его с дивана, потянув за ноги. Дотащил он ФИО до двери, ведущей из дома на улицу. В это время в дом вошел сосед Свидетель №1. Сразу после этого в дом вошли сотрудники скорой медицинской помощи. Что происходило далее, он не помнит, очнулся он только в автомашине полиции. 

Когда они распивали спиртное в его доме, курили сигареты в комнате прихожей, и когда он вынимал нож из плеча ФИО, в доме кроме них никого не было, они в доме были только вдвоем.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал и в ходе предварительного следствия вовремя допросов его в качестве подозреваемого 26 ноября 2020 года и обвиняемого 30 ноября 2020 года, 22 января 2021 года, 25 января 2021 года, и свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия (т. 1 л.д., л.д. 72-77, 97-101, 186-188, 195-198, 78-88).

В деле также имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 25 ноября 2020 года, из которого следует, что он чистосердечно признается в том, что он около 14 часов 25 ноября 2020 года в своем доме, после употребления спиртных напитков с ФИО, они поссорились, и в ходе ссора он взял в руки нож, и нанес ФИО один удар в область левого предплечья, от чего ФИО скончался (т. 1 л.д.55). 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 16 часов 25 ноября 2020 годак нему позвонил односельчанин его брата ФИО, кто именно точно не помнит, и сообщил ему, что его брата ФИО убил ФИО1

- 2 -

Обстоятельства смерти ФИО ему не известны. Однако, когда он прибыл в 

<

адрес>, со слов односельчан ему стало известно, что 25 ноября 2020 года его братФИО и ФИО1 вместе употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора. Затем, в ходе этой ссоры ФИО1 нанес удар ножом ФИО в область левого плеча, от чего его брат скончался. Смертью ФИО ему причинен моральный вред.

Аналогичные показаний потерпевший Потерпевший №1 давал и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что около 13часов 35минут 25 ноября 2020 года указанного дня к нему пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь для односельчанина ФИО Со слов ФИО1 ему стало известно, что последний нанес удар ножом ФИО После этого он передал ему свой сотовый телефон, и ФИО1 с него позвонил в полицию и в скорую медицинскую помощь, которым сообщил о том, что он нанес удар ножом ФИО 

После телефонного разговора ФИО1 направился к себе домой. Не поверив словам ФИО1, он также оделся и пошел к нему домой. Когда он зашел внутрь дома ФИО1, то при входе в прихожее помещение он увидел ФИО, который лежал на полу окровавленный. Подавал ли последний признаков жизни на то время, он не знает, так как близко к нему не подходил. Уже через некоторое время домой к ФИО1 приехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно о том, что ФИО скончался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 13 часов 39 минут 25 ноября 2020 года, когдаон находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть ОМВД России по Мариинско-Посадскому району поступило телефонное сообщение о ножевом ранении в доме ФИО1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Прибыв по указанному адресу, следственно-оперативную группу встретил ФИО1, который провел их в дом. Также в доме на то время находилась бригада скорой медицинской помощи. В доме на полу помещения прихожей лежал мужчина, который был окровавлен и не подавал признаков жизни. В последующем стало известно, что этим мужчиной является житель д. Малое Камаево ФИО 

В ходе устной беседы с ФИО1 ему стало известно, что он и ФИО 25 ноября 2020 годана протяжении всего дня употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора. Во время ссоры ФИО1 нанес один удар кулаком в область головы ФИО, а после этого схватил нож и нанес ему один удар ножом в область левого плеча, от чего последний сел на диван, а после скончался до приезда скорой медицинской помощи. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства (т. 1л.д. 168-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 годаобъектом осмотра является жилой дом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра данного жилого дома на полу помещения прихожей обнаружен труп ФИО с телесным повреждением в области левого плеча в виде раны, а на верхней поверхности шкафа обнаружен и изъят нож с полимерной рукоятью черного цвета, рукоять обмотана изолентой синего и красного цветов.

С трупа ФИО изъяты куртка черного цвета и кофта красного цвета, с вешалки изъята куртка черного цвета на молнии с капюшоном.

На полу у дивана обнаружен сгусток неправильно геометрической формы бурого цвета размерами около 57x24 см, с которого изъят смыв на марлевый тампон. На диване обнаружено покрывало с пятном бурого цвета, которое также изъято (т. 1 л.д. 6-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 года следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> изъяты валенки белого цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно заключению эксперта № от 09 декабря 2020 года смерть ФИО наступила от колото-резанного ранения передне-наружной поверхности левого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, длинной головки трехглавой мышцы плеча в месте ее перехода в сухожилие, левой плечевой артерии, с кровоизлияниями и образованием гематом по ходу раневого канала, приведшего к развитию обильной кровопотери и отека головного мозга.С момента наступления смерти ФИО до экспертизы трупа в морге прошло не менее 12 часов, но не более 24 часов на момент вскрытия в 08 часов 30 минут 26 ноября 2020 года.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

· колото-резаное ранение передненаружной поверхности левого плеча, образовавшееся от травматического воздействия колюще-режущего предмета в направлении спереди назад, снизу вверх, слева на право. Колото-резаное ранение передне-наружной поверхности левого плеча причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни и потому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, с момента образования раны до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. 

· кровоподтек головы, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтека в пределах 1 суток к моменту наступления смерти. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,55 г/дмЗ, в моче 4,99 г/дмЗ, что позволяет сделать вывод о том, что погибший употреблял незадолго до смерти алкоголь и в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению, при оценке у живых лиц (т. 1 л.д. 26-34).

Согласно заключению эксперта № от 02 декабря 2020 года ФИО1 получил телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности грудной клетки слева, давность образования около 4-10 суток на момент осмотра экспертом 02 декабря 2020 года. Это повреждение расценивается как вред здоровью не причинившее, могло быть причинено тупым твердым предметом при сдавливающем воздействии с одновременным скольжением.

Анамнестические данные: со слов, 5 дней тому назад выпивал со знакомым, поругались, затем нанес удар ножом последнему, (т. 1 л.д. 117).

Согласно заключению эксперта № от 26 января 2021 года, из которого следует, что на представленных для исследование ноже, покрывале, валенках, куртке с вешалки, красной куртке и кофте с трупа ФИО установлено наличие крови человека, происхождение которой, не исключается от ФИО, исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 129-132).

Из заключения эксперта № от 26 января 2021 года следует, что на представленных для исследование марлевом тампоне со смывом с пола, на тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1, на срезах с ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, смывах с правой и левой рук ФИО, ногтевых 

- 3 -

срезах с левой и правой рук ФИО установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО, исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно заключению эксперта № МК от 22 января 2021 годаповреждение на препарате кожи из трупа ФИО по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного погружения в руку ФИО клинка колюще-режущего предмета (орудия), вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие, одно остро заточенное лезвие и обух толщиной не менее 1 мм. В краях и нижнем конце повреждения найдены следы воздействия остро заточенной кромки орудия (лезвия), в верхнем конце найдены следы воздействия П-образной кромки с выраженными ребрами. 

Наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка примененного предмета (орудия) составляла с учетом уменьшения его размеров на отсепарованном и восстановленном кожном лоскуте не менее 18 мм. Направление воздействия орудия, по отношению к сторонам кожного лоскута было спереди назад, снизу вверх, слева на право. 

Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия в строении исследовавшегося повреждения не образовались.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаное повреждение на препарате кожи из трупа ФИО при отсутствии существенных различий сходны по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, и могли быть причинены клинком указанного ножа (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно Заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от 12 января 2020 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает и в настоящее время. Впериод инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вприменении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может давать показания в ходе предварительного следствия и в суде, может предстать перед судом. Вмомент инкриминируемого ФИО1 деяния испытуемый не находился в состоянии аффекта. Состояние ФИО1 не сопровождалось выраженными специфическими изменениями психической деятельности, выраженными изменениями сознания и восприятия. Сохранялись произвольность и целенаправленность поведения. Не выявлены признаки постаффектного истощения. Указание ФИО1 на запамятование обстоятельств исследуемых событий не относится к надежным дифференцирующим и достаточным критериям диагностики аффекта. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного вреда на его поведение в исследуемой ситуации.

В ходе проведения исследования ФИО1 сообщил экспертам, что он был с похмелья. ФИО позвонил, сказал: «Приходи, похмелимся». Он пошел к нему, у последнего выпили 0,5 на двоих. Потом пошли к нему (ФИО1), по пути был магазин. ФИО дал деньги. Он пошел в магазин, ничего не купил, денег не хватило, было где-то 130 рублей. Пошел к ФИО, тот дал ему 500 рублей. Он пошел снова в магазин, купил водку 0,375 и сигареты. Пошел домой. Стали выпивать. Потом ФИО еще сходил, принес еще 0,375. Вышли покурить, поссорились из-за женщин. Он (ФИО) начал мать оскорблять, бывшую сожительницу. От злости он стукнул его (ФИО) ножом, как ему сказали в левое плечо, он не помнит. Помнит, что он (ФИО) свалился, он начал его поднимать, нож выдернул, кровь пошла. Он нож выкинул во дворе, побежал к соседу. Позвал соседа. Сказал: «Наверное я убил его». Сосед пришел, вызвал скорую и милицию. Он дождался. Приехала скорая и милиция, его забрали (т. 1 л.д. 121-124).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему ФИО тяжкого вреда здоровью 25 ноября 2020 года, повлекшего смерть потерпевшего, считает полностью доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 4 с. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, и данных характеризующих его личность.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу п. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д.146).

Из характеристики, выданной главой администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, следует, что подсудимый ФИО1 по характеру неуравновешен. Его поведение, в том числе в нетрезвом виде, представляет общественную опасность, может быть агрессивным, имелись факты скандалов с односельчанами (л.д.163).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт его явку с повинной о совершенном преступлении и способствование раскрытию совершенного им преступления (т.1 л.д. 55).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает также полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник - адвокат Будникова С. В. также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ просила признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 состояние его здоровья, поскольку у него гипертоническая болезнь 2 стадии, вызов скорой медицинской помощи, для оказания медицинской помощи пострадавшему ФИО, а также аморальные действия потерпевшего ФИО по отношению к её подзащитному ФИО1 и наличие на иждивении его подзащитного несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из сообщения начальника ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Чувашской Республике от 22 марта 2021 года подсудимый ФИО1 страдает гипертонической болезнью 2 стадии, степени АГ 2, риск ; - ЦВБ: последствия перенесенного ОНМК от 2015 года. В настоящее время общее состояние ФИО1 расценивается медицинскими работниками как удовлетворительное (т.2 л.д. 32).

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после причинения пострадавшему ФИО ножевого ранения подсудимый ФИО1 с целью оказания медицинской помощи вызвал скорую медицинскую помощь.

Данные обстоятельства - состояние здоровья подсудимого ФИО1 - гипертоническую болезнь 2 стадии, и вызов скорой медицинской помощи с целью 

- 4 -

оказания медицинской помощи пострадавшему ФИО суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

В деле нет никаких доказательств подтверждающих наличие на иждивении подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Удар ножом пострадавшему ФИО подсудимый ФИО1 нанес в состоянии алкогольного опьянения после длительного совместного употребления спиртных напитков. При этом какие-либо аморальные или противоправные действия ФИО в отношении подсудимого ФИО1 не совершал. Высказывание оскорбительных слов в адрес бывшей жены подсудимого ФИО1, если даже было такое высказывание ФИО в адрес ФИО1, не может быть квалифицировано как аморальное или неправомерное действие по отношению к нему, то есть подсудимому ФИО1, которое можно было бы признать обстоятельством смягчающим наказание.

Поэтому данные обстоятельства, суд считает невозможными признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 просил признать совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения после употребления большого количества спиртных напитков, и совершение данного преступления вызвано употреблением спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения спровоцировало ФИО2 на совершение данного особо тяжкого преступления.

Поэтому совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание - лишение свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы до двух лет либо без такового. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание особую тяжесть совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначать ему наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий9лет и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 

<

данные изъяты> отказались от получения вещественных доказательств.

Поэтому суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить вещественные доказательства - предметы одежды подсудимого ФИО1, пострадавшего ФИО, а также кухонный нож, использованный подсудимым ФИО1 в качестве оружия для причинения пострадавшему ФИО тяжкого вреда здоровью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

По делу к подсудимому ФИО1 гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, районный суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания его наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике: - предметы одежды ФИО -кофту красного цвета, куртку черного цвета; - предметы одежды ФИО1 - куртку черного цвета на молнии с капюшоном, валенки белого цвета и покрывало, нож с полимерной рукоятью, обмотанной изолентой синего и красного цветов, как орудие преступления, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин 

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2021 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 в отношении ФИО1 изменен:

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В. - без удовлетворения.