Уголовное дело № 1-761-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

с участием государственного обвинителя Тощаковой И.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Медведевой Л.В., 

при секретаре Корнееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 г. 06 мес.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, принял на себя управление автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № и осуществил на нем движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 час. ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № около д№ 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе общения инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО4 были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 час. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, нарушил пп. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осуществляя на нем движение по 

<

адрес>, то есть до остановки его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат Медведева Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тощакова И.С. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, материальное содержание и участие в воспитании детей ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые проживают с подсудимым, состояние здоровья родственников подсудимого. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, однако в действиях ФИО4 подобные признаки отсутствуют, поскольку какой-либо помощи последним следствию не оказано. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление ФИО4 было совершено в условиях очевидности, а факт признания подсудимым управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 43-48), проходил военную службу (л.д. 50-56), награжден почетными грамотами и благодарностью (л.д. 59, 60), положительно характеризуется командиром 8 десантно-штурмовой роты (л.д. 58), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 77, 78, 80). 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом на момент рассмотрения дела не установлено. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО4 на момент совершения настоящего преступления и использовавшийся последним при его совершении, продан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем конфискация указанного транспортного средства невозможна. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проданного ФИО4 автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 55100 руб. 

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход государства 55100 рублей в счёт конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, использованного ФИО4 при совершении преступления. 

Иным вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО4 в доход государства 55100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей в счёт конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, использованного ФИО4 при совершении преступления. 

Вещественное доказательство: оптический диск, на котором содержится видеозапись, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Шихвердиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 03.10.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 19.10.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-761/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-005454-24

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>