Дело № 12-349/17

Решение

19 декабря 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что доказательств его вины не имеется, а те доказательства, на которые в своем постановлении указывает и.о. мирового судьи, составлены лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, не явились, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений ФИО2, рапортов сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен и.о. мирового судьи к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, поскольку при достаточной внимательности и предусмотрительности ФИО1 имел реальную возможность обнаружить столкновение с иным транспортным средством, что подтверждено материалами дела, однако в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Д.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При этом, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схеме происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии, рапортах, не имеется. То обстоятельство, что инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: