Председательствующий – Шаповалова В.К. (Дело №4/17-8/2-2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-45/2026 (22-1503/2025)

23 января 2026 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Красногорского районного суда Брянской области от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой приговором Красногорского районного суда Брянской области от 31 мая 2024 года по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногорского районного суда Брянской области от 31 мая 2024 года ФИО1 осуждена по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно в сроки, установленные уголовно - исполнительной инспекций, проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Осужденная ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд Брянской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на отбытие более половины испытательного срока, исполнение возложенных судом обязанностей, законопослушный образ жизни, положительную характеристику.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Обращает внимание, что отбыла более половины испытательного срока, положительно характеризуется по месту жительства, нарушений порядка отбывания условной меры наказания не допускала, к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном. Отрицательно характеризующих ее данных судом не установлено. Представитель УИИ по Гордеевскому району Брянской области поддержал ее ходатайство.

В связи с чем находит противоречивым вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства при такой совокупности положительно характеризующих ее данных.

Считает, что для исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Гордеевского района Брянской области Володченко А.П. находит постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные документы, в том числе положительно характеризующие осужденную ФИО1, учел, что последняя на момент рассмотрения ходатайства отбыла более половины испытательного срока, выполняет возложенные на нее приговором обязанности, не допуская нарушений, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Таким образом, положительная направленность поведения осужденной, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и снятии судимости.

Положительные характеристики в отношении ФИО1, отсутствие нарушений отбытия условного наказания, а также позиция представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего ходатайство осужденной, не могут являться достаточными основаниями к отмене условного осуждения и снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения считаются нормой и необходимым поведением любого гражданина и не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденной ФИО1, ее поведения за весь период отбывания наказания, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке и во всяком случае удовлетворять ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденная ФИО1 в полной мере доказала свое исправление, не имеется.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского районного суда Брянской области от 12 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая