Дело № 2 – 351 / 2020

(УИД 23RS0004-01-2020-000266-33)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа «26» февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н., 

при секретаре Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установлении начальной продажной цены транспортного средства, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 27.01.2018г., обращении взыскания на заложенное транспортное средство CITROEN C3, 2010 года выпуска, VIN 000, цвет серебристый, являющийся предметом залога по указанному кредитному договору, установлении начальной продажной цены транспортного средства, возмещении судебных расходов, в обоснование искового заявления, указав, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 ОГРН 

<

данные изъяты> 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» 00.00.0000 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 000. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 211 899 рублей 52 коп. под 21,9 % годовых, сроком на шестьдесят месяцев под залог транспортного средства CITROEN СЗ СЕРЕБРИСТЫЙ. 2010, 000. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних сто восемьдесят календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2019г., на 12.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 (сто сорок девять) дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2019г., на 12.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 (сто сорок девять) дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107 465 рублей. По состоянию на 12.12.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 193 508 рублей 03 коп., из них: просроченная ссуда 170 135 рублей 01 коп.; просроченные проценты 13 503 рубля 78 коп.; проценты по просроченной ссуде 394 рубля 08 коп.; неустойка по ссудному договору 9 128 рублей 75 коп.; неустойка на просроченную ссуду 346 рубля 41 коп. Согласно п.10 Кредитного договора 000 от 00.00.0000, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство CITROEN С3 цвет серебристый, 2010г., 000. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмету залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 120 092 рубля 55 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 000 от 27.01.2018г. в размере 193 508 рублей 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 070 рублей 16 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CITROEN С3 цвет серебристый, 2010 года выпуска, (VIN) 000, установив начальную продажную цену в размере 120 092 рублей 55 коп., реализацией с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 000/ФЦ от 09.12.2016г., согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса согласно идентификатора почтового отправления 000, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания либо о проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика (по месту регистрации: (...)), принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, что ответчиком сделано не было.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором за 000 в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с возникшими иными обстоятельствами.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебного уведомления, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьей 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.01.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 000, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 211 899 рублей 52 коп. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка CITROEN, модель С3, год выпуска 2010, шасси (рамы) -, кузов № 000, идентификационный номер (VIN) 000, регистрационный знак 000, паспорт транспортного средства серия 000. 

Кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте заемщика о предоставлении кредита.

На лицевой счет ФИО1 № RUR/000 ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 5 499 рублей и предоставления кредита путем зачисления на депозитный счет в размере 206 400 рублей 52 коп., что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Данный факт ответчиком не оспорен. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, открытый заемщику.

Использование ответчиком ФИО1 предоставленных банком денежных средств также подтверждено выпиской по лицевому счету клиента за период с 27.01.2018г. по 12.12.2019г. 

Составными частями договора о потребительском кредитовании от 00.00.0000 000, заключенного между банком и ФИО1, являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, График погашения платежей, Заявление о предоставлении потребительского кредита, Заявление на включение в Программу добровольного страхования, Заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», Заявление – оферта на открытие банковского счета на выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой классика», Полис страхования имущества и гражданской ответственности, Анкета заемщика.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком ФИО1, также материалы дела содержат фотографию заемщика. 

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что кредит был предоставлен банком заемщику ФИО1, получен им и использован в целях приобретения автотранспортного средства марка CITROEN, модель С3, год выпуска 2010, шасси (рамы) -, кузов № 000, идентификационный номер (VIN) 000, регистрационный знак 000, паспорт транспортного средства серия (...). 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заемщиком перестали исполняться надлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности по состоянию на 00.00.0000 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно досудебной претензии в адрес ответчику от 02.10.2019г. 000 и реестру отправляемых писем, ПАО «Совкомбанк» обращалось к ФИО1 с требованием о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 12.12.2019г. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 193 508 рублей 03 коп., из них: просроченная ссуда 170 135 рублей 01 коп.; просроченные проценты 13 503 рубля 78 коп.; проценты по просроченной ссуде 394 рубля 08 коп.; неустойка по ссудному договору 9 128 рублей 75 коп.; неустойка на просроченную ссуду 346 рубля 41 коп.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности в части ее размера, ответчиками не оспорены, в связи с чем приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например передать имущество или уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк», Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ФИО1, Заявления клиента о предоставлении потребительского кредита, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является залог транспортного средства марка CITROEN, модель С3, год выпуска 2010, шасси (рамы) -, кузов № 000, идентификационный номер (VIN) 000, регистрационный знак 000, паспорт транспортного средства серия 000 000. 

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями кредитного договора была определена залоговая стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 819 900 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем суд при вынесении решения не устанавливает начальную продажную цену спорного транспортного средства.

В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.02.2020г. 000 в настоящее время спорный автомобиль марки CITROEN, модель С3, год выпуска 2010, (VIN) 000, регистрационный знак 000, с 30.09.2017г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 Яном ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, является основанием для взыскания с ответчицы в пользу банка суммы образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита и обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 кредитными средствами воспользовался, однако от исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом уклонился, что побудило банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 000, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в общем размере 193 508 рублей 03 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки CITROEN, модель С3, год выпуска 2010, (VIN) 000, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Определением Анапского районного суда от 31.01.2020г. в рамках обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки CITROEN C 3 (VIN) 000, 2010 года выпуска, цвет серебристый; запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством автомобилем марки CITROEN C 3 (VIN) 000, 2010 года выпуска, цвет серебристый.

По смыслу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворяются, оснований для сохранения обеспечительных мер на залоговое имущество, принятых определением Анапского районного суда от 31.01.2020 г., судом не усматривается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 20.12.2019 г. № 35 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 11 070 рублей 16 коп., из которых 5 070 рублей 16 коп. – за требование о взыскании денежных средств и 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу банка с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 070 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установлении начальной продажной цены транспортного средства, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Яна ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в общем размере 193 508 (сто девяносто три тысячи пятьсот восемь) рублей 03 коп., из них: просроченная ссуда 170 135 рублей 01 коп.; просроченные проценты 13 503 рубля 78 коп.; проценты по просроченной ссуде 394 рубля 08 коп.; неустойка по ссудному договору 9 128 рублей 75 коп.; неустойка на просроченную ссуду 346 рубля 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN C 3 (VIN) 000, 2010 года выпуска, цвет серебристый в счет погашения задолженности ФИО1 Яна ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору 000 от 00.00.0000, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 Яна ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 070 (одиннадцати тысяч семидесяти) рублей 16 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установлении начальной продажной цены транспортного средства, возмещении судебных расходов.

Отменить арест автомобиля марки CITROEN C 3 (VIN) 000, 2010 года выпуска, цвет серебристый, отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством автомобилем марки CITROEN C 3 (VIN) 000, 2010 года выпуска, цвет серебристый по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть им обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов