№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 03 октября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу с участием представителя по доверенности ФИО в защиту ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.06.2025г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО в отношении ООО «Сельта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ООО «Сельта» ФИО обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.06.2025г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО в отношении ООО «Сельта», согласно которого Первоуральский филиал ООО «Сельта» - собственник транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № а ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности ООО «Сельта» ФИО просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечено не юридическое лицо – ООО «Сельта», а его обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» «Первоуральский филиал», не имеющее статуса юридического лица, не являющееся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением. 

В судебное заседание явился представитель по доверенности ООО «Сельта» ФИО, который доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, а также ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила свою вину. 

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, находит жалобу представителя по доверенности ФИО в защиту ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 18.06.2025г. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0020724S, установил, что 28.04.2025г. в 18:41:13 по адресу: 64 км. 362 м. а/д А-104, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,23% (4,490 т), двигаясь с общей массой 44.490 т. при допустимой 40 000 т. Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг разрешения на движения тяжеловестного ТС на день правонарушения, не выдавалось.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно материалам дела имеется ответ на запрос от Госавтоиспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., в котором представлена карточка учета транспортного средства (л.д.36-37), где собственником транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № является Первоуральский филиал ООО «Сельта», а владельцем транспортного средства является ООО «Сельта». 

Кроме того, представленная в материалах дела представителем по доверенности ФИО в интересах ООО «Сельта» выписка из ЕГРЮЛ (л.д.10-23), где ДД.ММ.ГГГГ году создано обособленное структурное подразделение – Первоуральский филиал ООО «Сельта» (л.д.16). Адресом местонахождения данного филиала является: 

<

адрес>, автодорога Пермь-Екатеринбург, тер. автодорога Р-242 Пермь-Екатеринбург, Р-242, на 332+500 (справа). 

Таким образом, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ привлечено ненадлежащее лицо, а именно ООО «Сельта». 

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Сельта» документов, является достаточной для вывода о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо и отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем ООО «Сельта» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 375 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя по доверенности ФИО в интересах ООО «Сельта» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья