Дело № – 2567/20

УИД26RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сподынюк Л.В., 

при секретаре Касьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Из искового заявления усматривается, что дата между АО ЮниКредит Б. (далее - Б.) и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 1200000 руб. сроком на 83 меяцев и на условиях определенных кредитным договором.

К. был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 24454 руб. 00 коп., размер последнего платежа -9945 руб. 98 коп., день погашения - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа -дата, процентная ставка - 16,9% годовых, полная стоимость К. - 18,26%.

Согласно Заявлению на получение потребительского К., должник подтвердил, что согласен с тем, что Б. вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по К. и иным договорам, обеспечивающим исполнения обязательств.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Б. производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О Б. и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 1 252 797 руб. 54 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

дата между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/23/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1252797 руб. 54 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому оедитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Б.. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 252 797 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 463 руб 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных уведомлений, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления и получением адресата.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между АО ЮниКредит Б. (далее - Б.) и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 1200000 руб. сроком на 83 меяцев и на условиях определенных кредитным договором.

К. был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 24454 руб. 00 коп., размер последнего платежа -9945 руб. 98 коп., день погашения - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа -дата, процентная ставка - 16,9% годовых, полная стоимость К. - 18,26%.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование К., предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства.

Согласно Кредитному договору кредитор предоставил заемщику К. в общем размере 1 200 000,00 рублей. 

Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от дата свое обязательство по возврату К. не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Материалами дела также подтверждается, что Б. свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по К..

Согласно Заявлению на получение потребительского К., должник подтвердил, что согласен с тем, что Б. вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по К. и иным договорам, обеспечивающим исполнения обязательств.

дата между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1252797 руб. 54 коп. 

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Б., что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат денежных средств по договору и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Б. имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы, уплаты начисленных на нее процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно расчету задолженности, приложенному к договору цессии, задолженность составила 1 252 797 рублей 54 копейки.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, содержащихся в представленных Б. расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, суду не было. Не представлены такие доказательства, в частности, альтернативный расчет задолженности со стороны ответчика.

При этом задолженность по договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению, поскольку последним, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 14 463,99 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 252 797(один миллион двести пятьдесят две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 54 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 463 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Л.В. Сподынюк