Дело № 2 - 308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

03.06.2024 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит», ООО МК «Папазайм» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 10.500 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Папазайм» предоставляет заёмщику заём на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Папазайм» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав требований №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.095,00 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), из которых: 10.500 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 14.595 рублей 00 копеек - неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,86 рублей (девятьсот пятьдесят два рубля 86 копеек) и судебные издержки в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Экспресс Кредит» и ООО «Папа Займ» о признании недействительным договора уступки права (требования) 30\09ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Папа Займ» и ООО «Экспресс Кредит» по договору займа 202204090167 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ответчик по встречному иску ООО «Экспресс - Кредит» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку договор возмездной уступки прав требования (цессии) не содержит в себе положений, указывающих на передачу прав требования кредитных обязательств, а содержит указание на передачу прав требования по договорам займа (микрозайма). 

Между истцом и ООО МКК «ПапаЗайм» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и факт заключения договора не оспаривается истцом. В пункте 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразила согласие на уступку ООО МКК «ПапаЗайм» прав (требований) по договору потребительского займа. Общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласие Истца на уступку прав (требований) по договору потребительского займа подписано истцом посредством электронной подписи.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско -правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Закона об ЭП). Таким образом, договор возмездной уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «ПапаЗайм» и Обществом, на основании которого право требования с истца денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям законодательства РФ, не нарушает прав истца, выразившего согласие на передачу прав требования по договору потребительского займа.

Договор уступки прав требования (цессии) является сделкой (статья 153 ГК РФ), на него распространяются положения гражданского законодательства о сделках, в том числе устанавливающие основания, по которым сделка является (или может быть признана) недействительной. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). В частности, договор, из которого возникло обязательство, может предусматривать запрет на уступку прав кредитора по этому обязательству. Однако, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об уступке займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа без каких-либо ограничений.

Общество является профессиональной коллекторской организацией, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение 1), а также включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2).

Таким образом, основания, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, при наличии которых договор уступки прав требования может быть признан недействительным, отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, просил суд в удовлетворении заявленных к ней требований отказать, заявленный ею встречный иск, удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МК «Папазайм» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" гласит, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно - цифрового аналога собственноручной подписи заёмщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заёмщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившему в силу с 01.01.2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм»» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в размере 10 500 рублей сроком на 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Согласно пункту 4 договора займа №, процентная ставка устанавливается в размере 365 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчёта процентной ставки, установленной пунктом 4.1 настоящего договора, и фактического количества дней пользования займом.

Согласно пункту 6 договора займа №, задолженность по займу, и начисленные проценты погашаются не позднее - ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в валюте займа, которая включает в себя: 10 500 - сумма основного долга, 1 050 рублей - сумма процентов за весь срок пользования займом, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (штрафа, пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункты 2 и 6 договора займа № изложены в следующей редакции:

- пункт 2: Срок предоставления займа составляет 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ;

- пункт 6: задолженность по займу и начисленные проценты погашаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в валюте займа, которая включает в себя: 10 500 - сумма основного долга, 2 100 рублей - сумма процентов за весь срок пользования займом, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (штрафа, пени). Указанный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс - сообщении при регистрации на сайте www.papazaim.com в телекоммуникационной сети «Интернет», используемом ООО МКК «ПапаЗайм» для заключения гражданско-правовых сделок.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заёмщиком только после создания учётной записи и посредством её использования.

Согласно разделу 14 договора займа № при заключении договора заёмщик подтвердил, что с Общими условиями Договора потребительского займа ознакомлен, все общие и индивидуальные условия Договора разъяснены ему в полном объёме, Заёмщик понимает и выражает своё полное согласие с положениями, указанными в действующей редакции «Общие условия договора потребительского займа». Полученный заёмщиком индивидуальный код (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Указанный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении при регистрации на сайте www.papazaim.com в телекоммуникационной сети «Интернет», используемом ООО МКК «ПапаЗайм» для заключения гражданско-правовых сделок, номер телефона +№.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Принимая во внимание факт предоставления ответчиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование смс-подписи, которая в силу действующего законодательства и общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между ответчиком и первоначальным кредитором договора займа в виде электронного документа. Факт подписания договора займа и дополнительного соглашения к нему, принадлежность ей абонентского номера 

<

***>, а также факт получения ею заёмных средств в указанном размере, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МКК «ПапаЗайм»» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику наличные денежные средства путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в вышеуказанном размере на счёт заёмщика, что подтверждается письмом - подтверждением ООО «Мандарин» о перечислении ФИО1 на банковскую карту № денежных средств в размере 10 500 рублей (л.д. 15 оборотная сторона).

Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда ФИО1 является держателем банковской карты №. Как следует из отчета о движении денежных средств по указанной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили денежный средства в размере 10 500 рублей, местом совершения операции является Интернет-сайт Papazaim, Snezhinsk RUS (л.д. №

Между тем, ФИО1 обязательства, принятые на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения, в установленный срок не исполнила. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №-ЭК, на основании которого, права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 (Приложение № к данному договору), перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчёту задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 25.095,00 рублей, из которых: 10 500 рублей - задолженность по основному долгу, 14.595,00 рублей - задолженность по процентам (с учётом погашенной ответчиком ФИО1 денежной суммы в размере 1.155 рублей).

Проверив представленный истцом ООО «Экспресс-Кредит» расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим условиям договора займа и математически верным. Иного расчета ответчиком ФИО1 суду, не представлено.

Размер процентов, рассчитанных истцом, положениям части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не противоречит.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются платой за пользованием денежными средствами, и не могут быть снижены.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, ровно, как и не представлено доказательств уплаты каких-либо процентов за пользование займом.

В целях взыскания указанной задолженности по займу, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № выдан - ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1. Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объёме ответчиком ФИО1 суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные ФИО1 встречное требование о признании недействительным договора цессии №-ЭК ввиду отсутствия согласия заёмщика на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд исходит из следующего:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из пункта 13 договора потребительского займа № 202204090167 от 09.04.2022 года, следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заёмщик дал своё полное и безусловное согласие на возможность уступки займодавцем права требования задолженности по Договору в полном объёме третьим лицам, включая передачу всех сведений, имеющих значение для осуществления указанного требования, в том числе персональных данных, а также передачу всех документов, удостоверяющих права требования займодавца к заемщику. Следовательно, сторонами условие о порядке перехода прав требований третьим лицам, согласовано.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) установлены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации:1) зарегистрированное в форме хозяйственного общества; 2) учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;3) размер чистых активов которого, рассчитанный на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, составляет не менее десяти миллионов рублей;4) заключившее договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со страховой суммой не менее десяти миллионов рублей в год;5) в отношении которого не принято решение о ликвидации или о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве;6) обладающее оборудованием и программным обеспечением, соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц;7) владеющее сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат этому юридическому лицу;8) включенное в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных";9) которое в течение трех предшествующих лет не исключалось из государственного реестра (за исключением случаев добровольного исключения по заявлению юридического лица);10) которое не имеет денежного обязательства, не исполненного в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности; 11) учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган которого соответствуют требованиям, предусмотренным частями 2 - 3 настоящей статьи, и работники которого соответствуют требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

Основным видом деятельности ООО «Экспресс-Кредит» является деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» - Федеральная служба судебных приставов определена как уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации ведёт соответствующий реестр, который размещён на официальном сайте ФССП РФ в сети «Интернет», и в данный реестр включено ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается свидетельством №-КЛ о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, выданным Управлением ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-КЛ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречное исковое требование ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит», ООО МК «Папазайм» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №-ЭК, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО «Экспресс-Кредит», в части уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе, в связи с чем в его удовлетоврении следует отказать.

Разрешая требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд исходит из следующего:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг и иных сопутствующих видов услуг: представление интересов заказчика на стадии досудебного урегулирования спора; составление и предъявление в суд искового заявления, жалобы, отзыва; составление и предъявление в суд заявления о процессуальном правопреемстве; подготовка по запросу суда документов, связанных с рассмотрением дела, предоставление интересов заказчика в суде в порядке приказного, искового или административного судопроизводства (первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, надзорной инстанции, при банкротстве); консультирование заказчика по правовым вопросам, а ООО «Экспресс-Кредит» обязалось оплатить указанные услуги, стоимость которых составила 10.000,00 рублей.

Факт внесения денежных средств по представленному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в указанных документах содержится информация о виде оказанных услуг и суммах, уплаченных ООО «Экспресс-Кредит».

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что судом исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» имеет право на компенсацию расходов понесённых им на оплату юридических услуг.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения.

Анализируя изложенное, учитывая требования об определении баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности судебных расходов, принимая во внимание категорию дела, объём выполненной представителем истца работы, а также то, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал (ни у мирового суде и в суде первой инстанции), суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная ООО «Экспресс-Кредит» ко взысканию в его пользу в размере 10.000,00 рублей является чрезмерной, и подлежит снижению до 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и достаточной для компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 952 рубля 86 копеек, несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>), задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Папазайм» и ФИО1, в размере 25.095 рублей (двадцать пять тысяч девяносто пять рублей 00 копеек), из которых: 10.500 рублей - сумма основного долга, 14.595 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 952,86 рублей (девятьсот пятьдесят два рубля 86 копеек) и судебные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований истцу, отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ООО МК «Папазайм» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №-ЭК, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО «Экспресс-Кредит», в части уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>