Дело № 2а-2594/2017 7 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием:

представителей административного истца ФИО1,

ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3,

Федоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда, административное исковое заявление Охотского территориального управления Росрыболовства к Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре, Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору, и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, прокуратуре Магаданской области о признании незаконным представления Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 15 августа 2017 г. № 07-10-17 в части установления требования о составлении протоколов об административных правонарушениях на бланках строгой отчетности, возложении обязанности устранить указанные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Охотское территориальное управление Росрыболовства (далее - Управление) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что представлением Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 15 августа 2017 года № 07-10-17 административному истцу указано на нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в том, что в Управлении практикуется составление протоколов об административных правонарушениях не на бланках строгой отчетности, что противоречит пункту 2.1. Методических рекомендаций о производстве в органах рыбоохраны дел об административных правонарушениях в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных 13 июня 2002 г. первым заместителем председателя Госкомрыболовства России.

Полагает, что данные выводы представления и требование об устранении указанного нарушения являются необоснованными и незаконными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное составления протоколов об административных правонарушениях на бланках строгой отчетности.

Оспариваемым представлением нарушаются права и законные интересы Охотского территориального управления Росрыболовства на беспрепятственное, свободное в установленном законом порядке осуществление установленных Положением об Управлении своих функций и полномочий.

В этой связи, просит признать незаконным представление Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 15 августа 2017 г. № 07-10-17 в части установления им требования о составлении Охотским территориальным управлением Росрыболовства протоколов об административных правонарушениях на бланках строгой отчетности и обязать ответчика устранить указанные нарушения.

Определением судьи от 9 октября 2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Магаданской области.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные исковые требования. Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему, просили суд его удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что в случае возложения на истца незаконной обязанности составления протоколов об административных правонарушениях на бланках строго отчетности при отсутствии по каким-либо причинам указанных бланков, составление протоколов станет невозможным, в результате чего будет парализована деятельность Управления из-за невозможности исполнения им своих полномочий. 

Имеющиеся в распоряжении административного истца бланки протоколов об административных правонарушениях состоят из двух листов оригинала протокола и двух листов копии протокола, между которыми расположена копировальная бумага. При этом протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, как правило, состоят из текста, располагающегося на листах, по числу значительно больше, чем два листа бланка, что вызовет невозможность составления протокола на имеющемся бланке.

Более того незаконно возлагаемая на истца вышеуказанная обязанность устанавливает для него дополнительное бремя по закупке бланков протоколов и необоснованно увеличивает расходы федерального бюджетного финансирования административного истца.

Участвовавшие в судебном заседании административный ответчик – и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Федорова И.А. и представитель административного ответчика – прокуратуры Магаданской области ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, просили суд в его удовлетворении истцу отказать. Полагали, что указанное представление в оспариваемой части не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца и не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, в том числе по составлению протоколов на бланках строгой отчетности. Вместе с тем, указывая в представлении на практику составления протоколов не на бланках строгой отчетности, обращали внимание Управление на связанное с этим наличие коррупционных рисков.

Административный ответчик - прокурор Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 в судебном заседании участие не принимала. Извещалась судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела приказу Генеральной прокуратуры РФ от 15 августа 2017 г. № 884-к в настоящее время уволена из органов прокуратуры.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося административного ответчика. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статьи 1 указанного закона, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Органы прокуратуры Российской Федерации в силу ч.2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 6 данного Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём определении от 18 июля 2017 г. № 1742-О по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Судом установлено, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки исполнения законодательства при осуществлении ООО «Таксосервис» функций по ответственному хранению безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и продукции их переработки правоохранительными и контролирующими органами при осуществлении ими полномочий в сфере оборота водных биологических ресурсов, в деятельности Охотского территориального управления Росрыболовства выявлены нарушения требований гражданского законодательства и законодательства об административных правонарушениях при сдаче на ответственное хранение изъятых предметов.

Также прокурорской проверкой установлено, что управлением практикуется составление протоколов об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов и должностных лиц не на бланках строгой отчетности, а на обычных бумажных листах формата А4. При этом, согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о производстве в органах рыбоохраны дел об административных правонарушениях в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных 13 июня 2002 г. Первым заместителем председателя Госкомрыболовства России, бланки протоколов относятся к бланкам строгой отчетности.

Поскольку должности федеральной государственной гражданской службы, предусматривающие осуществление контрольных и надзорных мероприятий, отнесены законодательством о противодействии коррупции к должностям, замещение которых связано с коррупционными рисками, то, по мнению прокурора, подобный подход в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» может создать предпосылки к возникновению коррупционных рисков при осуществлении функций по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов и незаконному использованию сотрудниками управления своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, что является недопустимым. 

По данным фактам Магаданским межрайонным природоохранным прокурором, в целях устранения выявленных нарушений закона, 15 августа 2017 г. в адрес врио руководителя Охотского территориального управления Росрыболовства внесено представление. Согласно его резолютивной части административный ответчик потребовал от административного истца: рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона; о дате и месте рассмотрения представления надлежащим образом уведомить Магаданского межрайонного природоохранного прокурора; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом срок. 

Полагая, что данным представлением на Охотское территориальное управление Росрыболовства незаконно возлагается обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях только на бланках строгой отчетности, административный истец 6 октября 2017 г. обратился в Магаданский городской суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, в рассматриваемом случае, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, административным истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых действий административного ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представители истца не оспаривали факт наличия в Управлении бланков протоколов по делам об административных правонарушениях, изготовленных на бланках строгой отчетности. Согласно представленной в материалы дела служебной записки главного бухгалтера Управления, по состоянию на 7 ноября 2017 г. в кассе управления находится 1393 бланка протоколов, 565 бланков протоколов перемещены в межрайонные отделы для работы, 58 бланков списаны на основании представленных подотчтными лицами актов на списание. Также в подотчете сотрудников межрайонных отделов находится 77 бланков протоколов, приобретенных в 2012 году, 716 бланков, приобретенных в 2014 году и 565 бланков, приобретенных в 2017 году.

При этом, как следует из пояснений представителей административного истца, вышеуказанные бланки протоколов обычно используются инспекторами при проведении контрольных мероприятий в местах незаконной ловли рыбы, для облегчения их работы. В случае составления протоколов об административных правонарушениях должностными лицами непосредственно по месту нахождения Управления, то в связи с их большим объемом, они, как правило, составляются с использованием компьютерной техники.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что должностными лицами Управлением в своей деятельности практикуется составление протоколов об административных правонарушениях на бланках строгой отчетности. При этом данная практика носит выборочный характер. 

Вместе с тем, мотивировочная часть оспариваемого представления не содержит прямого указания на какие-либо нарушения законодательства связанные с несоставлением должностными лицами Управления протоколов об административных правонарушениях на бланках строгой отчетности. Ссылка в мотивировочной части представления на п. 2.1 Методических рекомендаций о производстве в органах рыбоохраны дел об административных правонарушениях в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также на то, что подобный подход в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» может создать предпосылки к возникновению коррупционных рисков при осуществлении функций по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов и незаконному использованию сотрудниками управления своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, также не свидетельствует о наличии вышеуказанной обязанности и возложении её на административного истца.

Более того, из буквального содержания оспариваемого представления Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 15 августа 2017 г. № 07-10-17 следует, что его просительная часть не содержит конкретного требования об обязательном использовании должностными лицами Управления бланков строгой отчетности при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Пункт 1 просительной части представления возлагает на административного истца обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, тем самым дословно цитируя обязанности, возложенные на лицо, которому внесено представление, предусмотренные пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре РФ. При этом вопрос о том, какие конкретно меры будут приняты административным истцом в просительной части представления своего разрешения не нашел, в связи с чем способ устранения выявленных прокурором нарушений оставлен на усмотрение руководителя Управления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном возложении на него оспариваемым представлением обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях только на бланках строгой отчетности, не нашли своего подтверждения. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца и незаконного возложения на него каких – либо обязанностей в указанной части, стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Ссылка представителей истца на письмо и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 25 сентября 2017 г., которым Управлению предложено вернуться к рассмотрению представления в указанной части и обращено внимание на административную ответственность за игнорирование требований прокурора, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо административного ответчика не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

Поскольку факт наличия в оспариваемом представлении требований об обязательном составлении протоколов об административных правонарушениях на бланках строгой отчетности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данное представление вынесено уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов Управления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Охотскому территориальному управлению Росрыболовства в удовлетворении заявленных исковых требований к Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре, Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору, и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, прокуратуре Магаданской области о признании незаконным представления Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 15 августа 2017 г. № 07-10-17, в части установления требования о составлении протоколов об административных правонарушениях на бланках строгой отчетности, возложении обязанности устранить указанные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить днем принятия решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2017 г.

Судья М.А.Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Росрыболовства к Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре, Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору, и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, прокуратуре Магаданской области о признании незаконным представления Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 15 августа 2017 г. № 07-10-17 в части установления требования о составлении протоколов об административных правонарушениях на бланках строгой отчетности, возложении обязанности устранить указанные нарушения, для сведения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>