Дело № 2-837/2020

УИД 24RS0032-01-2019-004621-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 (ФИО4) и ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от 06.03.2014 года №/№ заемщикам ФИО4 и ФИО2 ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» предоставило ипотечный заем в сумме 1 844 984 руб., сроком по 28.02.2034 года, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцев закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производят с нарушением, платежи производятся с задержкой и не в полном объеме. 23.09.2019 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 16.10.2019 года составляет 1 327 868 руб. 59 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 296 443 руб. 11 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 28 461 руб. 33 коп., начисленные пени – 2 964 руб. 15 коп. Согласно отчета об оценки, предоставленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость квартиры составляет 1 703 000 руб., соответственно начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 362 400 руб. Кроме того, начиная с 17.10.2019 года до вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,4 % годовых. 

АО «ДОМ.РФ» просит с учетом изменения исковых требований 30 июля 2020 года, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 06.03.2014 года № по состоянию на 27.07.2019 года в размере 1 267 499,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 839 руб. 34 коп., а также начиная с 28.07.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 362 400 руб. Расторгнуть договор займа от 06.03.2014 года №/№ с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО6 (по доверенности от 27.08.2019 года) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске. Суду пояснили, что заинтересованы в сохранении договора и исполнении обязательств по нему, в настоящее время задолженность, пени, ими погашены.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2014 года между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (займодавец) и ФИО4, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа №/№, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. Сумма займа составляет 1 844 984 руб. сроком с даты фактического предоставления займа по 28.02.2034 год., под 12,4 % годовых, а в период надлежащего исполнения обязательств по страхованию ставка по займу уменьшается на 0,7 %. Заем предоставляется для целевого использования а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м. стоимостью 2 500 000 руб., с кадастровым номером №, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 578 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, а также страхование рисков (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5. договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом и сроки, установленные договором, за счет собственных средств и за счет средств МСК, предоставляемых на основании Федерального закона от 29.122.006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п. 4.1 договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Истец исполнил свои обязательства полностью, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с закладной от 06.03.2014 года новым владельцем закладной является ОАО «Агентство потечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 04.12.2013 года, о чем в закладную внесена запись 21.03.2014 года.

Поскольку ФИО2 и ФИО7 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства - ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносили или вносили не в полном объеме.

23.09.2019 года банк направлял в адрес ФИО4, ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, на момент обращения в суд с иском задолженность составляла 1 327 868 руб. 59 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга – 1 296 443 руб. 11 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 28 461 руб. 33 коп., задолженность по пеням– 2 964 руб. 15 коп.

Вместе с тем, в период рассмотрения спора ответчики погасили задолженности по просроченным платежам, в настоящее время задолженность по договору погашается в соответствии с согласованными сторонами графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.4.3 договора займодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО7 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что ответчиками допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 06.03.2014 года. Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчиками произведены платежи в счет погашения возникшей просроченной задолженности, просроченные платежи погашены как и санкции связанные с ними, платежи по кредитному договору вошли в согласованный сторонами график, задолженность по оплате текущего основного долга отсутствует, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, фактические обстоятельства причин допущенных нарушений условий кредитного договора, принимая во внимание, что ипотечное жилое помещение для ответчиков их малолетних детей является единственным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания оставшейся задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку погашение текущего долга произведено ответчиками после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд и подтвержденные платежным поручением, с учетом разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме в солидарном порядке в размере 26 839 руб. 34 коп. (14 839 руб. 34 коп. – за требования о взыскании задолженности, 12 000 руб. – за требования о расторжении договора и обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 (ФИО4) и ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО3 (ФИО4) и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 839 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер