Дело № 2-7040/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. В обоснование иска истцом указано, что АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от 21.05.2011 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (договор кредитной линии с лимитом задолженности 124,000 руб.). Указанный договор заключался путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания данных сведений в тексте заявления-анкеты. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор 14.12.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет в размере общего долга 183510 руб. 59 коп., из которых: 42314 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 17465 руб. 35 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 сумму общего долга – 183510 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб. 21 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается Заявлением-Анкетой.

Согласно листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.03.2015 г. следует, что вынесены изменения в учредительные документы юридического лица в части наименования с Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», что также подтверждается учредительными документами: лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомлением о согласовании кандидатуры Председателя Правления и приказом об исполнении обязанностей, Уставом АО «Тинькофф Банк», присоединением к договору коллективного страхования. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: установил ФИО1 кредитный лимит по карте, ФИО1 в свою очередь, активировав карту, получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются условия договора. Ответчик не возвращает в установленные договором сроки сумму задолженности по основному долгу, проценты и комиссию.

Согласно предоставленного истцом расчета о размере задолженности по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, долг ответчика перед истцом составляет: 183510 руб. 59 коп., из которых: 42314 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 17465 руб. 35 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора клиент обязан погашать кредит по собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п. 7.2.3 общих условий заемщик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте и сверять свои данные со счет-выпиской. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Согласно общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления заключительного счета, который подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия договора. Расчет суммы задолженности, соответствует условиям договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

В связи с изложенным общая сумма задолженности составляет: 183510 руб. 59 коп., из которых: 123730 руб. 93 коп., из которых: 42314 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 17465 руб. 35 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1987 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору в размере 183510 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья